2016年8月底，市民鄒某在某網(wǎng)站發(fā)帖稱，在其孕檢時(shí)，因?qū)毎矃^(qū)婦幼保健院超聲檢查醫(yī)生呂某某使用探頭用力過度，導(dǎo)致其腹中胎兒死亡。該帖中多次用比較激烈的言語指向當(dāng)事醫(yī)生。日前，涉事醫(yī)生向法院提起訴訟，狀告對(duì)方侵犯了自己的名譽(yù)權(quán)，需進(jìn)行精神賠償。該案于5月22日在寶安區(qū)人民法院開庭審理，案件將擇日繼續(xù)審理。

　　事發(fā)后，該醫(yī)生向?qū)毎矃^(qū)人民法院提起訴訟，訴被告鄒某侵犯其名譽(yù)權(quán)。原告呂某表示，被告喪子后在網(wǎng)上發(fā)帖"深圳寶安婦幼B超呂某活活打死我22周的寶寶";2016年8月30日，原告知此信息后夜不能寐，無法正常工作，9月1日前往康寧醫(yī)院就診，診斷為急性應(yīng)激性精神障礙，建議休息15天。原告認(rèn)為被告捏造事實(shí)侮辱、誹謗，給原告造成巨大的心理負(fù)擔(dān)和精神痛苦，也由此造成相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)損失。

　　據(jù)介紹，經(jīng)過中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心鑒定，根據(jù)法醫(yī)系統(tǒng)尸體解剖檢驗(yàn)，鄒某之女體表及內(nèi)部器官未發(fā)現(xiàn)機(jī)械性損傷征象，故可排除機(jī)械性暴力作用致死。結(jié)合案情分析，鄒某之女屬未成熟兒，符合宮內(nèi)窒息死亡。

　　該案于5月22日在寶安區(qū)人民法院開庭審理，原告呂某參與開庭審理，被告鄒某沒有出庭，委托了辯護(hù)律師出庭審理。庭審進(jìn)行至交換證據(jù)階段宣布休庭，將擇日繼續(xù)開庭審理。

　　交鋒

　　胎兒死亡是否與涉事醫(yī)生有關(guān)?

　　庭審過程中，原告醫(yī)生呂某某表示，其和被告鄒某此前不認(rèn)識(shí)，并沒有任何冤仇，不可能故意對(duì)其腹中胎兒進(jìn)行敲打，其只是進(jìn)行了正常的檢查操作。此外，其對(duì)鄒某檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)鄒某身體某些指標(biāo)顯示異常，這些都可能對(duì)胎兒的發(fā)育造成影響。

　　被告的辯護(hù)律師表示，在檢查的時(shí)候，醫(yī)生對(duì)鄒某腹中胎兒敲打了兩三下，當(dāng)時(shí)鄒某就覺得腹中疼痛，但是并不敢吭聲，此后就出現(xiàn)了異常導(dǎo)致腹中胎兒死亡。

　　對(duì)此，原告方則反駁，根據(jù)中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心的醫(yī)學(xué)鑒定顯示，鄒某之女的尸體體表及內(nèi)部器官未發(fā)現(xiàn)機(jī)械性損傷征象，故可排除機(jī)械性暴力作用致死，因此可以排除與醫(yī)生操作有關(guān)。不過，鄒某的辯護(hù)人則認(rèn)為，醫(yī)學(xué)鑒定只是說排除機(jī)械性暴力作用致死，并不能排除與醫(yī)生呂某某的操作有關(guān)。

　　被告發(fā)帖行為是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)?

　　原告方表示，被告在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖之后，被多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，有的帖子點(diǎn)擊量達(dá)到了6萬多，失實(shí)的內(nèi)容對(duì)自己造成了巨大的心理壓力，直接導(dǎo)致無法正常工作。此外，經(jīng)過康寧醫(yī)院檢查，還出現(xiàn)了抑郁等癥狀，因此提出誤工費(fèi)和精神損失等賠償。

　　對(duì)此，被告的辯護(hù)律師表示，被告的發(fā)帖只是在3個(gè)網(wǎng)站上，在公安部門介入?yún)f(xié)調(diào)處理后，也積極聯(lián)系發(fā)帖網(wǎng)站，配合原告刪除了帖子，前后不超過10天時(shí)間，并沒有造成太大的影響。對(duì)于原告提出的賠償請求，被告辯護(hù)人表示，原告只是提供了單位打印的兩張證明，無法證實(shí)被告確實(shí)是因此此事而有過休假等情況。

　　對(duì)于涉嫌侵權(quán)的內(nèi)容，被告的辯護(hù)律師表示，被告經(jīng)受了喪女之痛，當(dāng)時(shí)情緒非常激動(dòng)，因此在網(wǎng)上發(fā)帖，發(fā)帖的內(nèi)容大體上符合事實(shí)，只是在個(gè)別用詞上有些情緒化，愿意就用詞不當(dāng)向原告表示道歉。