40余航班備降，60余航班取消，140余航班延誤，上萬旅客受影響。

　　5月12日晚，重慶機場連續(xù)發(fā)生兩次無人機干擾航班事件。

　　然而，就在5月10日，重慶市公安局發(fā)布了《加強民用航空器飛行管理的通告》。5月12日，重慶市政府召開無人駕駛航空器管理工作會做出專門部署，要求“對航空安全隱患零容忍”。

　　在治理無人機“黑飛”高壓態(tài)勢下，究竟是誰在頂風作案？

　　是否有幕后黑手

　　近1個月，西南地區(qū)不斷發(fā)生無人機干擾機場航班事件——四川省成都市雙流機場出現9次、重慶江北機場出現3次、云南省昆明市長水機場出現1次。

　　有網友甚至喊出“忍無可忍了”，重慶機場官微亦于4月12日發(fā)出微博：“住手！!!請不要拿旅客生命開玩笑！重慶這些地方禁止升空無人機！”

　　在全民聲討聲中，“黑飛”無人機挑戰(zhàn)法律底線、挑戰(zhàn)公共安全、挑釁執(zhí)法能力的氣焰絲毫沒有削減，且愈演愈烈。

　　5月12日晚，兩起“黑飛”事件發(fā)生后，有乘客認為，無人機“黑飛”并非玩家不斷玩火那么簡單，很可能是有預謀的行為。

　　《法制日報》記者注意到，早在成都機場發(fā)生受無人機“黑飛”干擾事件后，網上即有質疑聲音，甚至有網友提出：“為何都是發(fā)生在民航西南空管局的轄區(qū)？下一個會是重慶嗎？”

　　沒想到的是，幾天之后的5月9日下午，重慶機場“中招”，12架次航班備降外場。

　　一些網友直截了當地提出，西南某飛行管理系統(tǒng)背后的團隊為了綁架大疆等飛行器公司，故意雇飛手威脅公眾安全。

　　對于網友的質疑，大疆創(chuàng)新公關經理張梵晞在給《法制日報》記者的回復中表示：“我司不便評價第三方。”

　　“無論出于什么目的，無人機無視公共安全的違法違規(guī)飛行，都應當受到嚴厲處罰，嚴重的要追究刑事責任�！敝袊�政法大學航空與空間法研究中心研究員、北京法學會航空法學研究會常務副會長張起淮對《法制日報》記者說。

　　5月13日，重慶機場公安分局召開“關于重慶機場禁飛區(qū)域無人機黑飛事件的應急會議”，提出“針對5月12日黑飛事件，不排除是蓄意挑釁行為”，并表示重慶市公安局已發(fā)布高額懸賞。

　　聯動管控何時見效

　　“黑飛”者置航班飛行安全于不顧，把人民生命安全當兒戲，一再挑戰(zhàn)法律底線，也考驗著監(jiān)管能力。

　　5月10日，重慶市公安局在發(fā)布《加強民用無人駕駛航空器飛行管理的通告》時表示，國家明確規(guī)定了無人機的管理職責。

　　但是，正如重慶市政府召開的無人駕駛航空器管理工作會上的分析所言，“相關部門目前尚未形成相對固定的常態(tài)化聯動管控體系，容易出現漏管失控現象”。

　　張起淮告訴《法制日報》記者，無人機活動隱蔽性大、進退快速、探測預警困難等特點確實給追查取證設置了障礙。購買使用隨意、實名登記缺位、法律意識薄弱也給公安機關偵查無人機“黑飛”帶來困難。

　　“黑飛”如何追責

　　重慶機場方面表示，飛機起飛和降落階段是最容易受到影響和威脅的，無論出現信號干擾還是發(fā)生碰撞事件，都會造成飛機系統(tǒng)故障甚至失去控制，出現災難性的事故。

　　5月12日晚，重慶機場出現的無人機“黑飛”事件盡管沒有造成毀滅性災難，但是在這場40余航班備降、60余航班取消、140余航班延誤、上萬旅客受影響的事故中，各方直接間接損失不可估量。

　　有損害就有賠償。重慶律師聶煒昌對《法制日報》記者表示，無人機“黑飛”造成嚴重事故，應該依照刑法關于重大飛行事故罪或其他罪的規(guī)定，依法追究刑事責任。因無人機“黑飛”造成損失的航空公司和機場，可以向“黑飛”行為人提起民事訴訟。

　　對于遭受利益損害的乘客，聶煒昌認為，乘客可以找航空公司索賠，由航空公司承擔違約責任后再去找無人機“黑飛”行為人索賠。

　�。▍菚凿h）