光明日?qǐng)?bào)1月24日消息,對(duì)于要不要給一線勞動(dòng)者發(fā)放“霧霾補(bǔ)貼”的問題,公眾并不缺少共識(shí)。與之相較,我們更應(yīng)該思考的是,錢從哪里來?補(bǔ)貼怎么發(fā)?

　　據(jù)媒體報(bào)道,在剛閉幕的河南省政協(xié)十一屆五次會(huì)議上,代紀(jì)玲、劉哲、潘偉斌等9位省政協(xié)委員聯(lián)名遞交提案,提議給交警和環(huán)衛(wèi)工等“一線人員”發(fā)放“霧霾補(bǔ)貼”,提供相應(yīng)的勞動(dòng)保護(hù)。此前,一項(xiàng)針對(duì)“霧霾補(bǔ)貼”的網(wǎng)上調(diào)查顯示,95%的參與調(diào)查者支持發(fā)放“霧霾補(bǔ)貼”,其中88%的參與者表示支持和理解優(yōu)先給戶外勞動(dòng)者發(fā)放“霧霾補(bǔ)貼”。

　　發(fā)放“霧霾補(bǔ)貼”,在一些外企中早已有所嘗試,也引發(fā)過輿論的討論。與之相較,在公共層面關(guān)于“霧霾補(bǔ)貼”的建議與討論,顯然更具代表性和影響力。此番,河南省9位政協(xié)委員聯(lián)名遞交提案,提議給一線工作者發(fā)放“霧霾補(bǔ)貼”,便是契合了時(shí)代背景,負(fù)責(zé)任地履行了參政議政的職能。客觀來說,這一提議不僅很有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性,而且顯然有著殷實(shí)的民意基礎(chǔ)。

　　霧霾有害身體健康。對(duì)于尋常人來說,在霧霾天里可以通過減少外出、取消露天活動(dòng)來盡量規(guī)避傷害。但是,對(duì)于交警、環(huán)衛(wèi)工等一線勞動(dòng)者來說,其戶外工作缺少?gòu)椥宰兺ǖ目臻g,即便是重霾天里,也不得不長(zhǎng)時(shí)間在室外工作�；�于這種顯而易見的權(quán)益損害與健康威脅,他們理應(yīng)獲得對(duì)應(yīng)的補(bǔ)償。給一線勞動(dòng)者發(fā)放“霧霾補(bǔ)貼”,一方面體現(xiàn)出一個(gè)社會(huì)的人文關(guān)懷;另一方面也是出于最基本的“報(bào)償與投入對(duì)等”的公平原則。

　　需要厘清的是,給一線勞動(dòng)者相應(yīng)的“霧霾補(bǔ)貼”,其最根本的目的并不是給他們所受到的傷害埋單,而是為了能夠創(chuàng)造條件,讓他們?cè)鰪?qiáng)自我保護(hù)、避免健康受損的條件和能力。誠(chéng)如之前有人所建議的,“霧霾補(bǔ)貼”是為了優(yōu)先為環(huán)衛(wèi)工、建筑工、快遞員、交警等戶外工作者提供健康支持,保障其健康呼吸的權(quán)益。此處所說的“補(bǔ)貼”,既可以是直接的貨幣補(bǔ)貼,也可以是實(shí)物、服務(wù)等形式的補(bǔ)貼。

　　對(duì)于要不要給一線勞動(dòng)者發(fā)放“霧霾補(bǔ)貼”的問題,公眾并不缺少共識(shí)。與之相較,我們更應(yīng)該思考的是,錢從哪里來?補(bǔ)貼怎么發(fā)?對(duì)于前者,我們顯然先要明確霧霾產(chǎn)生的責(zé)任主體,在此基礎(chǔ)上有針對(duì)性地向污染排放企業(yè)收取相應(yīng)費(fèi)用,并從中拿出一部分作為對(duì)公眾特別是一線勞動(dòng)者的補(bǔ)償;而之于后者,補(bǔ)貼發(fā)放還應(yīng)體現(xiàn)出“現(xiàn)實(shí)指向性”以及“定向使用”的初衷,從而確保這筆資金能夠真正有助于一線工作者降低患病風(fēng)險(xiǎn)、為健康保駕護(hù)航。我們應(yīng)該通過回答這兩個(gè)問題,最終推動(dòng)這一提議的落地實(shí)行。