未來網(wǎng)北京1月12日電(記者 李盈盈)“法院判決崔先生每月支付董女士撫養(yǎng)費(fèi)800元,至二人的孩子年滿十八周歲時(shí)止。”但是,自判決于2011年9月生效后,崔先生未按期履行義務(wù),董女士已經(jīng)在西城法院累計(jì)立案33起。

　　2016年12月初,董女士再次來法院申請(qǐng)執(zhí)行孩子11月份的撫養(yǎng)費(fèi)。承辦法官主動(dòng)約談雙方,耐心聽取雙方訴求,從雙方口中得知二人11歲的女兒對(duì)父母纏訴多年亦深表反感。敏銳捕捉到這一信息的承辦法官邀請(qǐng)董女士、崔先生及孩子一起來到法院,面對(duì)面,共同解決問題。經(jīng)過法官一上午的耐心工作,孩子也從中規(guī)勸,董女士、崔先生將心比心,體諒到對(duì)方難處。最終,崔先生同意按月將八百元撫養(yǎng)費(fèi)匯至董女士賬戶,董女士也保證不再去騷擾崔先生。

　　記者從北京市西城區(qū)法院了解到,執(zhí)行申請(qǐng)人董女士與被執(zhí)行人崔先生2004年相識(shí)后同居,2005年董女士未婚生女,其后兩人分手。2011年,董女士訴至西城法院,請(qǐng)求判令崔先生每月支付女兒的撫養(yǎng)費(fèi)1000元。訴訟中經(jīng)親子鑒定,證明崔先生為孩子生父,最終判令孩子歸董女士撫養(yǎng),崔先生每月支付董女士撫養(yǎng)費(fèi)800元,至孩子年滿十八周歲時(shí)止。然而,2011年9月判決生效后,崔先生未按期履行義務(wù),董女士自2011年底起按月申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,迄今為止已在西城法院累計(jì)立案33起。

　　法院了解到,董女士屬外地來京人員,沒有工作,獨(dú)自撫養(yǎng)幼女,負(fù)擔(dān)較重,而被執(zhí)行人崔先生無業(yè),靠最低生活保障生活,無力及時(shí)、足額繳納案款,加之?dāng)?shù)次申請(qǐng)執(zhí)行加深了雙方的積怨,兩人針鋒相對(duì)。董女士往往剛一立案就來法院信訪,要求立即將案款執(zhí)行到位,并動(dòng)輒將女兒留置法院。被執(zhí)行人崔先生則向法官訴苦,稱董女士在孩子出生后屢次前往其單位吵鬧,已攪黃崔先生多份工作,導(dǎo)致其喪失穩(wěn)定收入來源,希望法院出面協(xié)調(diào),確保董女士不再干擾其正常工作和生活,方便其早日再就業(yè)以支付撫養(yǎng)費(fèi)。

　　北京西城法院執(zhí)行局局長(zhǎng)周艷華法官說,涉及子女撫養(yǎng)費(fèi)的案子,關(guān)系到未成年人的生活和成。此類撫養(yǎng)費(fèi)案件中,成年男女往往互有訴求,且積怨較深,只顧逞一時(shí)之氣而忽略了孩子的感受。俗話說,“清官難斷家務(wù)事”,司法程序并非萬能,有時(shí)也會(huì)造成“申請(qǐng)執(zhí)行-執(zhí)結(jié)個(gè)案-又立新案”的死循環(huán)。在這個(gè)案件中,承辦法官以“孩子介入”為突破口,引導(dǎo)雙方“換位思考”,理性解決問題,最終解開了死結(jié),解決了當(dāng)事人的難題。