不管哪一種評(píng)獎(jiǎng)規(guī)則，都應(yīng)基于學(xué)術(shù)。這次最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)授予屠呦呦，清楚地傳遞這一信號(hào)。評(píng)選最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)，不局限于院士“圈子”，就是對(duì)學(xué)術(shù)利益的突破。

　　在1月9日舉行的2016年度國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)大會(huì)上，中國(guó)科學(xué)院物理研究所研究員、中國(guó)科學(xué)院院士趙忠賢，中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院研究員、2015年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲得者屠呦呦，共同獲得2016年度國(guó)家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)。這是國(guó)家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)首次授予女性以及非“兩院”院士科學(xué)家。

　　1月9日，2016年度國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)大會(huì)在北京人民大會(huì)堂隆重舉行。中共中央總書記、國(guó)家主席、中央軍委主席習(xí)近平向獲得2016年度國(guó)家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)的中國(guó)科學(xué)院物理研究所趙忠賢院士（右）和中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院屠呦呦研究員（左）頒獎(jiǎng)。

　　在2015年獲諾貝爾獎(jiǎng)后，輿論曾期待屠呦呦能獲得當(dāng)年度的最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)。在她落選后，不少人為其“抱不平”。2016年度的最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)授予趙忠賢、屠呦呦，可謂眾望所歸。

　　在筆者看來(lái)，一個(gè)人獲得一項(xiàng)大獎(jiǎng)，沒有獲得另一項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)，是很正常的。諾貝爾獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)的是某一成果的創(chuàng)造者，并不是針對(duì)獲獎(jiǎng)?wù)呓K身成就的評(píng)價(jià)；而國(guó)家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)的并不是某一項(xiàng)成果。屠呦呦獲最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)，最大意義倒不在于對(duì)屠呦呦的肯定，而在于打破了最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)一直授予院士的不成文慣例。

　　從2000年開始評(píng)選的最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)，到2015年，一共有25位獲得者，均為院士。去年屠呦呦獲得諾貝爾獎(jiǎng)后，公眾對(duì)其“三無(wú)”身份（無(wú)院士頭銜，無(wú)博士學(xué)位，無(wú)海外留學(xué)經(jīng)歷）很是感慨，并對(duì)國(guó)內(nèi)人才評(píng)價(jià)體系看重身份、頭銜進(jìn)行了反思。有一種意見認(rèn)為，屠呦呦沒有獲得2015年度的國(guó)家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)，跟她沒有各種頭銜不無(wú)關(guān)系。這當(dāng)然只是一種揣測(cè)，但反映出公眾對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過(guò)于“頭銜化”的憂慮。