原標(biāo)題：“樂(lè)平5 24殺人案”真兇到底是不是方林崽？

　　12月22日，南昌的天氣出奇的好，藍(lán)天白云。

　　汪深兵早上8點(diǎn)就趕到了江西省高級(jí)人民法院門口，14年前和他一同被控為“樂(lè)平5 24殺人案”嫌犯的另4人在1個(gè)小時(shí)后站在了江西高院的審判席上，聽(tīng)著法官宣讀（2016）贛刑再1號(hào)刑事判決書(shū)：撤銷原判，黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根、程立和無(wú)罪。

　　江西高院門前的開(kāi)庭公告。

　　判決書(shū)稱，此案現(xiàn)場(chǎng)物證不能與四原審被告人相關(guān)聯(lián)，不排除他人作案的可能性。對(duì)辯護(hù)人提出的此案系方林崽所為的意見(jiàn)，江西高院稱因方林崽案不屬于本案審理范圍，不予采納。

　　汪深兵也在前一天下午被政府人員告知景德鎮(zhèn)市檢察院將對(duì)其作出不起訴決定。至此，已入獄14年的黃志強(qiáng)等4人重新獲得自由。

　　1

　　江西高院：事實(shí)不清證據(jù)不足 改判無(wú)罪

　　2013年6月被抓、2014年取保候?qū)徶两竦耐羯畋�告訴前街一號(hào)（微信：qianjieyihao）記者，他于12月21日下午被告知，景德鎮(zhèn)市檢察院將對(duì)其作出不起訴決定。

　　“樂(lè)平5 24殺人案”發(fā)生于2000年，死者之一為江西省景德鎮(zhèn)樂(lè)平市中店村綠寶超市老板蔣澤才。他的尸體于2000年5月24日清晨被發(fā)現(xiàn)在中店村“無(wú)天底”的田間，現(xiàn)場(chǎng)還有受害女子郝強(qiáng)帶血的發(fā)夾、上衣、高跟鞋等物。

　　案發(fā)兩年后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根、程立和及汪深兵殺害蔣某某，強(qiáng)奸殺害郝某并分尸，搶走兩被害人隨身攜帶的現(xiàn)金、手機(jī)、IC電話卡等物品。從2003年至2006年，除汪深兵在逃外，另4人兩次被景德鎮(zhèn)中院判處死刑，江西高院第一次發(fā)回重審后，于2006年改判4名被告人死緩，4名被告人則繼續(xù)申訴。2015年7月31日，江西高院立案審查此案，2016年4月27日，江西高院決定再審此案，并于2016年11月30日不公開(kāi)開(kāi)庭審理。

　　江西高院判決黃志強(qiáng)等四人無(wú)罪。

　　江西高院今年12月22日對(duì)此案再審宣判：原判據(jù)以定案的證據(jù)沒(méi)有形成完整鎖鏈，沒(méi)有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，原審認(rèn)定四原審被告人犯罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，故撤銷原判，原審被告人黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根、程立和無(wú)罪。

　　2

　　現(xiàn)場(chǎng)物證不能與原被告相關(guān)聯(lián)

　　江西高院經(jīng)再審判定：相關(guān)現(xiàn)場(chǎng)的物證不能與四原審被告人相關(guān)聯(lián)，不排除他人作案的可能性。

　　據(jù)判決書(shū)，公安機(jī)關(guān)對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)被害人蔣某某雙手綁繩、摩托車綁繩，以及煙盒、打火機(jī)殘片、塑料袋等五證提取的附著物，均未檢出STR分型，無(wú)法與四原審被告人額DNA比對(duì)，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)提取的煙蒂，有11枚檢出STR分型。經(jīng)比對(duì)，均與四原審被告人的DNA不一致�，F(xiàn)場(chǎng)的其他物證經(jīng)鑒定，均與四原審被告人無(wú)關(guān)聯(lián)。

　　判決書(shū)還稱，公安機(jī)關(guān)提取的郝某右手前臂及附近紅色塑料袋不能證明與原審被告人有關(guān)聯(lián)，四原審被告人指認(rèn)的拋尸處打撈到的骨頭，經(jīng)鑒定為動(dòng)物骨骼。

　　另外，此案沒(méi)有提取到任何作案兇器。判決書(shū)還稱，此案缺乏能夠認(rèn)定四原審被告人作案的客觀證據(jù)。

　　3

　　有罪供述與尸檢結(jié)果矛盾

　　判決書(shū)還提到，四名原審被告人的有罪供述與其他證據(jù)之間存在矛盾。

　　其中，四原審被告人所供述的作案工具為銳器，均未供述使用過(guò)鈍器，而尸檢報(bào)告、尸檢照片顯示，蔣某某受傷創(chuàng)口既有銳器創(chuàng)，又有鈍器創(chuàng)和挫裂創(chuàng)。

　　方春平一家人和辯護(hù)律師合影。

　　此外，四原審被告人均供述朝蔣某某身上、頭部亂砍，其中程立和用刀捅了蔣某某胸腹部，而尸檢報(bào)告、尸檢照片顯示，蔣某某受傷的創(chuàng)口全部集中于頭頸部，包括胸腹部在內(nèi)的尸體其他部位均無(wú)創(chuàng)口。

　　此案還有四原審被告人有關(guān)作案細(xì)節(jié)的供述與現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄也存在矛盾等問(wèn)題。

　　4

　　是否刑訊逼供？

　　12月22日下午，包括汪深兵在內(nèi)的5名“蒙冤者”召開(kāi)記者招待會(huì)，會(huì)上5人講述了被抓捕、刑訊逼供、追逃的經(jīng)歷。

　　記者招待會(huì)后五名當(dāng)事人與律師合影。

　　方春平稱，被審訊期間，他被懸空吊了一晚，其間暈了幾次，至今手上還殘留著曾遭刑訊的痕跡。程立和稱，他也遭到了和方春平一樣的刑訊逼供，“15年過(guò)去了，手還經(jīng)常麻木，提不起重物”。4名被告人還分別指出了刑訊逼供的人員名字，包括邵杰、陳志軍、黃冬生、王永剛、付國(guó)偉。會(huì)上，包括汪深兵在內(nèi)5人均表示要追責(zé)到底，“沒(méi)有商談的余地，讓相關(guān)人員受到應(yīng)有的處罰”。

　　江西高院在判決書(shū)中稱，對(duì)四原審被告人及其辯護(hù)人提出本案存在刑訊逼供的意見(jiàn)，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，江西高院不予采納。

　　5

　　原判是事實(shí)錯(cuò)誤還是事實(shí)不清？

　　對(duì)四原審被告人及其辯護(hù)人提出的應(yīng)當(dāng)依法改判四原審被告人無(wú)罪的意見(jiàn)，對(duì)江西省人民檢察院提出的原判事實(shí)不清，證據(jù)不足，建議依法作出公正判決的意見(jiàn)，江西省高級(jí)人民法院均予以采納。據(jù)此，江西省高級(jí)人民法院依法作出前述再審判決，宣告黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根、程立和無(wú)罪。

　　辯護(hù)律師認(rèn)為，此案中四名原審被告人不是5·24案件真兇，江西高院已查清該事實(shí)，在判決時(shí)應(yīng)以原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤為由，撤銷原判，而不是判決理由中“事實(shí)不清，證據(jù)不足”的描述；關(guān)于原審被告人的供述，在程序上是非法的，內(nèi)容是虛假的，屬于指供、誘供的結(jié)果，而非再審判決所說(shuō)的“真實(shí)性存疑”。

　　6

　　真兇是不是方林崽？

　　前街一號(hào)（微信：qianjieyihao）此前報(bào)道，江西高院確定再審此案后，江西省檢察院在一份物證檢驗(yàn)報(bào)告中發(fā)現(xiàn)還有一份未移送的檢驗(yàn)報(bào)告，樂(lè)平市公安局應(yīng)省檢察院要求而補(bǔ)交。

　　該物證檢驗(yàn)報(bào)告顯示，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取的3枚煙蒂上的DNA來(lái)源于方林崽的可能性大于99.999999%。

　　中店村村民方林崽在2011年12月4日，因劫持一名三輪車女司機(jī)被抓。21天后，樂(lè)平警方即召開(kāi)新聞通氣會(huì)，宣布8年來(lái)針對(duì)女性的20余起綁架、強(qiáng)奸、猥褻、搶劫、殺人系列案件告破。但很快就有消息從管教干部等處傳來(lái)，方林崽向警方交代，他2000年5月23日還犯過(guò)一起命案，“綠寶超市的老板是我殺的”。

　　2013年10月30日，方林崽涉嫌故意殺人、故意傷害、搶劫、強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻婦女和綁架案在景德鎮(zhèn)中院不公開(kāi)審理，方林崽當(dāng)庭承認(rèn)綠寶超市老板蔣澤才為其所殺，還交代了一些細(xì)節(jié)。方林崽要求在公檢法司成立聯(lián)合調(diào)查組，媒體和律師都介入的公開(kāi)環(huán)境下，他才愿意指認(rèn)郝強(qiáng)的藏尸地點(diǎn)。

　　對(duì)此，江西高院負(fù)責(zé)人解釋稱，方林崽是另案被告人，方林崽案由景德鎮(zhèn)市檢察院向景德鎮(zhèn)市中院提起公訴，正在一審中。方林崽在另案供述中曾自認(rèn)是“5 24”案的真兇。本案再審中，辯護(hù)人有的提出蔣某某、郝某被害案系方林崽所為，有的提出不排除方林崽作案的可能。方林崽到底有無(wú)作案，是否是本案真兇，不屬于本案審理范圍。

　　7

　　先后40余名律師介入此案

　　12月22日上午，在得知宣判結(jié)果后，方春平的代理律師秦雷表示，他們對(duì)江西高院做出的疑罪從無(wú)的判決結(jié)果并不滿意，認(rèn)為四人是絕對(duì)無(wú)罪的。

　　此案2006年生效判決出來(lái)之后，四名原審被告人就開(kāi)始申訴。據(jù)介紹，最早的一批是在2008年介入的李和平等律師。后來(lái)在2012年，虞仕俊、何輝新等律師等開(kāi)始介入，張維玉、秦雷、薛榮民等律師在2013年開(kāi)始介入，2014年，張凱律師和王飛律師又介入。至此，此案先后共有近40余名律師介入。

　　開(kāi)庭前，辯護(hù)律師在江西高院門前合影。

　　2015年5月，數(shù)十名律師到江西高院門前通過(guò)舉牌等形式支持代理律師閱卷，2015年7月31日立案復(fù)查，8月中旬，律師獲準(zhǔn)閱卷。

　　22日上午再審宣判后，江西省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)夏克勤代表該院向四人當(dāng)面賠禮道歉，并告知有依法申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。

　　張凱律師在接受前街一號(hào)（微信：qianjieyihao）記者采訪時(shí)稱，法院的道歉只能是表達(dá)了他們的態(tài)度，但律師們認(rèn)為，即使給予四名原審被告人國(guó)家賠償，也無(wú)法彌補(bǔ)這14年冤獄給他們帶來(lái)的傷害。

　　方春平表示，江西省高院“疑罪從無(wú)”的宣判，且未認(rèn)定刑訊逼供等，“不是我真正想要的無(wú)罪”。

　　在黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根、程立和及汪深兵看來(lái)，要實(shí)現(xiàn)司法公平公正，必須對(duì)制造冤假錯(cuò)案者進(jìn)行追責(zé)，“包括刑訊逼供、能證明在現(xiàn)場(chǎng)煙頭上檢驗(yàn)出方林崽DNA的證據(jù)遭隱匿3年的事，都要追責(zé)”。