2014年初,貴州兩名花季少女夜爬五老山被殺。因被DNA鎖定為兇手,今年29歲的陳全松被貴州省高級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱貴州高院)終審裁定死刑,目前,該案已進(jìn)入死刑復(fù)核。但陳全松方面質(zhì)疑物證鑒定不符合檢驗(yàn)規(guī)定,屬于先抓人再出鑒定報(bào)告,而且所謂的重新鑒定其實(shí)是抄襲第一份鑒定。為此,陳家分別向最高人民檢察院、最高人民法院喊冤并提出控告,要求重新鑒定。據(jù)了解,目前最高檢已經(jīng)接受了陳家的控告。最高法已經(jīng)在對(duì)該案進(jìn)行復(fù)核,并且已有法官前往看守所,對(duì)陳全松進(jìn)行了重新提訊。

　　案發(fā)

　　男子涉兩女生遇害案被抓

　　時(shí)間倒流到2014年1月3日晚。

　　當(dāng)天晚上,貴州銅仁市石阡縣華夏中學(xué)高一女生王飛、小銘(均為化名)沒有上晚自習(xí)。兩人從小就是同學(xué),入讀華夏中學(xué),兩人又被分在了一個(gè)班。

　　王飛的父母遠(yuǎn)在外地打工,王飛便在舅媽家落腳。據(jù)其舅媽稱,平時(shí)每天22時(shí)10分許,王飛就回家了,可當(dāng)天一直未歸。

　　同王飛一樣,一直未歸的還有小銘。小銘媽媽稱,當(dāng)日18時(shí)許,小銘接了個(gè)電話,說她會(huì)晚點(diǎn)兒。平時(shí)小銘會(huì)在22時(shí)40分許回家,但當(dāng)日過了23時(shí),小銘的手機(jī)卻關(guān)機(jī)。

　　兩人的一名同班男同學(xué)證稱,當(dāng)日晚自習(xí)時(shí)兩人在爬五老山。王飛和這名男生的一條聊天記錄中,顯示的時(shí)間是20時(shí)43分,王飛還感慨,“太難爬了。”

　　兩人失蹤后,家屬親友在石阡縣日夜尋找,但只看到了兩人進(jìn)山的錄像,并未發(fā)現(xiàn)蹤跡。

　　相關(guān)案情顯示,直到2014年2月3日,在五老山上采藥的兩位老人,才在一灌木叢中發(fā)現(xiàn)了兩名女孩的尸體。警方通過現(xiàn)場(chǎng)提取物證,檢出DNA,再經(jīng)對(duì)周邊村寨等重點(diǎn)人口采集的8000份DNA血樣送檢比對(duì),最終確定陳全松有重大作案嫌疑。2014年3月9日,在石阡縣聚鳳鄉(xiāng)聚鳳街李關(guān)清的私人旅社內(nèi),警方抓獲了陳全松。

　　在這之前,兩名女生同陳全松并無交集。

　　陳全松家位于五老山腳下西側(cè)的越城花苑。初中畢業(yè)后,陳全松到銅仁市職院學(xué)習(xí),2006年入伍。

　　一年前,退伍回家的陳全松在父親陳永雙的帶領(lǐng)下開始爬山,“因?yàn)樗麅?nèi)向,帶他爬山是想讓他見見世面,了解下為人處世的道理�！笔掳l(fā)前半年時(shí)間,因?yàn)樵诠さ厣细苫顑簳r(shí)崴了腳,父親沒法爬山,陳全松就開始自己爬。

　　判決

　　法院以兩項(xiàng)罪名判其死刑

　　被抓后陳全松作出了有罪供述,稱他殺害了兩名女孩。

　　銅仁市中級(jí)人民法院判決顯示,2014年1月3日晚,陳全松步行至五老山由下而上第3個(gè)亭子處,與下山的王飛、小銘相遇。因發(fā)生糾紛,陳全松先將小銘推倒在涼亭內(nèi)側(cè)上山的石梯處致其死亡,隨后又將王飛打倒在涼亭內(nèi),致王飛頭部撞擊地面受傷,隨即掐頸將王飛殺害。

　　此后陳全松將兩人的尸體拖至涼亭右下方30余米外的草叢中,并在轉(zhuǎn)移王飛的尸體時(shí)實(shí)施性侵。返回涼亭后,陳全松將地上散落的零食及王飛的手機(jī)放入一黑色塑料袋內(nèi),將塑料袋扔在藏尸處。

　　經(jīng)法醫(yī)鑒定,王飛是鈍器打擊頭部致顱腦損傷并阻塞性窒息死亡,而小銘是生前遭鈍器打擊頭部致顱腦損傷死亡。

　　但在法庭上陳全松當(dāng)庭翻供,他辯稱自己沒有殺人,公安人員在訊問時(shí)不讓他睡覺,還恐嚇、威脅自己,迫使自己在訊問筆錄上簽字,所有訊問筆錄都不是事實(shí)。

　　2015年4月15日,銅仁市中級(jí)人民法院作出判決,陳全松因犯故意殺人罪判處死刑,因犯侮辱尸體罪判處有期徒刑2年,最終合并為死刑,剝奪政治權(quán)利終身。該案還附帶民事訴訟,判令隊(duì)全松賠償兩被害人家屬喪葬費(fèi)等相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失4萬余元。

　　案件宣判后,陳全松及兩名被害人家屬均提出上訴。

　　今年2月22日,貴州省高級(jí)人民法院終審裁定,認(rèn)定陳全松故意殺死王飛和小銘,并對(duì)王飛性侵,其行為已構(gòu)成故意殺人罪和侮辱尸體罪,數(shù)罪并罰終審裁定為死刑。

　　質(zhì)疑

　　物證鑒定被指不符合檢驗(yàn)規(guī)定

　　記者梳理該案相關(guān)司法鑒定發(fā)現(xiàn),該案有兩份由貴州省公安司法鑒定中心(以下簡(jiǎn)稱貴州司法鑒定中心)出具的物證鑒定書:第一份作于2014年3月20日,是該中心第75號(hào)鑒定(以下簡(jiǎn)稱75號(hào)鑒定)。

　　該鑒定稱,2014年2月7日,送交了從王飛身上提取的精斑,鑒定認(rèn)為該精斑為陳全松所留。鑒定內(nèi),又在一括號(hào)內(nèi)補(bǔ)充說明“補(bǔ)交了3月9日采集的陳全松的血液”。

　　但這份鑒定受到法醫(yī)專家胡志強(qiáng)的強(qiáng)烈質(zhì)疑,他告訴記者,按照我國(guó)2008年5月6日發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》要求,從王飛身上提取的精斑,應(yīng)在2014年2月14日之前作出,并出具單獨(dú)的鑒定文書,而不能等陳全松的血液到了才做,這明顯違反了檢驗(yàn)規(guī)定,“讓人懷疑是不是拿著陳全松的血樣,作出了檢驗(yàn)結(jié)果?”

　　75號(hào)法醫(yī)鑒定證據(jù)顯示,陳全松是在3月9日被抓之后,才被采集了血樣。陳全松及家人認(rèn)為,未采血便被抓,鑒定材料存疑,故申請(qǐng)重新鑒定,檢察院也發(fā)函要求公安重新鑒定。

　　據(jù)記者了解,2014年9月23日,貴州省銅仁市檢察院(以下簡(jiǎn)稱同仁檢察院)曾將該案退偵,要求石阡縣公安局補(bǔ)充偵查并予以重新鑒定。石阡縣公安局還向銅仁市檢察院表示,他們已經(jīng)做了重新鑒定。

　　石阡縣公安局所提交的“重新鑒定”,便是在2014年11月3日由貴州司法鑒定中心出具的604號(hào)鑒定。

　　這份鑒定意見的內(nèi)容同75號(hào)鑒定意見一致,認(rèn)定在王飛身上提取的精斑,支持為嫌疑人陳全松所留。

　　但胡志強(qiáng)認(rèn)為,604號(hào)鑒定并非是重新鑒定,而是直接抄襲了75號(hào)鑒定,兩次鑒定不僅內(nèi)容一致、結(jié)論一致,甚至在兩名檢驗(yàn)人中,還均有一名法醫(yī)同時(shí)參與,“按照重新鑒定的要求,參與75號(hào)鑒定的檢驗(yàn)人,應(yīng)該回避�！�

　　作證

　　多名親屬稱沒作案時(shí)間

　　陳全松家住在石阡縣湯山鎮(zhèn)越城花苑小區(qū)一住宅樓4層,在該棟住宅樓二樓,住著陳全松的遠(yuǎn)房奶奶及表叔陳永倫一家。該小區(qū)的另一棟住宅樓內(nèi),還住著陳全松的表弟陳恒一家。

　　陳全松家樓下大門右側(cè)擺著一紅色大塑料桶。據(jù)陳全松交代,他殺了兩名女孩后,因?yàn)樯砩险戳搜�跡,故回家次日便將所穿的衣服扔進(jìn)了門前的垃圾桶。但公安曾派大量人員搜尋血衣等證據(jù),還查找了垃圾場(chǎng),但最終沒有找到。

　　為證明陳全松并未出小區(qū),陳家也多次要求查看門口的攝像頭,但至今未有結(jié)果。

　　陳全松的遠(yuǎn)房奶奶稱,她們是在案發(fā)很久后才知道女孩被害的具體日期被確定是在2014年1月3日,“那天是臘月初三,陳全松臘月初一便到我家來住,直到臘月初四上午才走�！标愑纻愐卜Q,那3天陳全松就住在已上高中的兒子房間內(nèi),“我還記得1月3日我們回來得很晚,推開門還看到陳全松睡著了�！�

　　聚鳳鄉(xiāng)有著傳統(tǒng)的市集,李關(guān)清旅社緊鄰市集十字大街西南口。

　　據(jù)陳全松解釋,他住店并非是為了“逃”,而是為了尋找戰(zhàn)友王軍。在銅仁市參加駕照考試時(shí),他曾碰到了曾經(jīng)的戰(zhàn)友王軍,王軍說可以教他開車,“當(dāng)時(shí)沒留電話,是王軍說,我找到了李關(guān)清旅社,就能找到他了。”

　　李關(guān)清近日向記者表示,其女兒曾問過陳全松為什么住店,陳全松說是等同學(xué)。

　　調(diào)查

　　重新鑒定一直未進(jìn)行

　　據(jù)記者了解,從庭前會(huì)議開始,陳全松就多次提出要求重新鑒定,向警方要求出具王飛身上最原始的精斑鑒定報(bào)告,以及自己的DNA重新鑒定申請(qǐng)。銅仁市檢察院也向石阡縣公安局發(fā)函要求,但直至目前均未進(jìn)行。

　　就該案中尚存的疑點(diǎn),記者曾多次聯(lián)系石阡縣公安局、貴州司法鑒定中心、貴州省人民檢察院、貴州省高級(jí)法院等相關(guān)部門。

　　石阡縣公安局一相關(guān)負(fù)責(zé)人稱,石阡公安是根據(jù)省市技術(shù)鑒定以及專案組決定抓捕的陳全松。該案因時(shí)間太久,很多事情已記不清了,具體情況需問省市技術(shù)鑒定部門。

　　在貴州司法鑒定中心,就王飛檢察材料到后為何未出具鑒定報(bào)告,而是等犯罪嫌疑人到了才一起出具鑒定報(bào)告等問題,一知情人士透露,目前公安辦案還是有很多不規(guī)范的地方,此次是公安安排了大范圍的采集血樣,當(dāng)采到的陳全松的父親陳永雙的血液后進(jìn)行Y-STR比對(duì)時(shí),確定兇手就在陳氏家族內(nèi),經(jīng)過排查才決定抓陳全松。

　　該名知情人士也同時(shí)坦承,604號(hào)鑒定也并非是銅仁檢察院向石阡縣公安發(fā)函所要求的“重新鑒定”,而是一份“重復(fù)鑒定”:“你看兩次鑒定的要求都是一樣的,石阡縣公安就沒有要求我們進(jìn)行重新鑒定,而是要求我們做了一個(gè)同一鑒定。如果是重新鑒定,第一名鑒定人肯定得回避。”

　　記者從貴州省高院了解到,主辦該案的法官已經(jīng)退休,他稱該案過去太久,他已記不清楚案件情況了。

　　據(jù)了解,目前最高檢已經(jīng)接受了陳家的控告。最高法已經(jīng)在對(duì)該案進(jìn)行復(fù)核,并且已有法官前往看守所,對(duì)陳全松進(jìn)行了重新提訊。(京華時(shí)報(bào)記者張淑玲)