原標(biāo)題：東北虎傷人不屬安全責(zé)任事故

　　昨天，北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界老虎傷人事件調(diào)查結(jié)果公布：趙某（傷者）擅自下車被老虎攻擊受傷，其母救女心切，施救措施不當(dāng)，被老虎攻擊死亡，不屬于安全責(zé)任事故。針對(duì)此結(jié)果，八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界回應(yīng)，對(duì)逝者表示哀悼，對(duì)傷者表示慰問，積極落實(shí)調(diào)查組對(duì)園區(qū)安全管理的要求，暫時(shí)關(guān)閉東北虎園，對(duì)園區(qū)進(jìn)行改造，提升完善安全防護(hù)措施。針對(duì)此前網(wǎng)友抨擊的傷者丈夫劉某未對(duì)趙某進(jìn)行施救，該通報(bào)中也給出明確答案。劉某在回到車內(nèi)后再次進(jìn)行了施救。

　　調(diào)查組通報(bào)，造成此次事件的原因，一是趙某未遵守八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界猛獸區(qū)嚴(yán)禁下車的規(guī)定，對(duì)園區(qū)相關(guān)管理人員和其他游客的警示未予理會(huì)，擅自下車，導(dǎo)致其被虎攻擊受傷。二是周某見女兒被虎拖走后，救女心切，未遵守八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界猛獸區(qū)嚴(yán)禁下車的規(guī)定，施救措施不當(dāng)，導(dǎo)致其被虎攻擊死亡。

　　八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界在事發(fā)前進(jìn)行了口頭告知，發(fā)放“六嚴(yán)禁”告知單，簽訂《自駕車入園游覽車損責(zé)任協(xié)議書》，猛獸區(qū)游覽沿途設(shè)置了明顯的警示牌和指示牌，事發(fā)后工作開展有序，及時(shí)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)處置和救援。結(jié)合原因分析，調(diào)查組認(rèn)定“7·23”東北虎致游客傷亡事件不屬于生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

　　調(diào)查組在延伸調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界日常管理中員工培訓(xùn)考核制度未完全落實(shí)，存在有培訓(xùn)無考核、部分應(yīng)急演練資料缺失的問題，并對(duì)此提出相關(guān)建議。

　　調(diào)查結(jié)果

　　北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界

　　2016年7月23日

　　事發(fā)

　　14時(shí)許

　　趙某駕駛白色大眾速騰小客車(以下簡(jiǎn)稱速騰)，載著其夫劉某、其母周某和其子(2周歲)到八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界游覽。劉某在檢票口購買3張成人門票和1張自駕車門票，檢票人員口頭告知包括趙某一家在內(nèi)的自駕車游客進(jìn)入猛獸區(qū)嚴(yán)禁下車、嚴(yán)禁投喂食物等相關(guān)注意事項(xiàng)，發(fā)放了“六嚴(yán)禁”告知單，趙某還與八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界簽訂了《自駕車入園游覽車損責(zé)任協(xié)議書》，該協(xié)議載有“嚴(yán)禁下車”等相關(guān)內(nèi)容。

　　14時(shí)17分

　　該車通過二次檢票口開始游覽。據(jù)趙某、劉某陳述，行車游覽至可下車參觀的野性天地游覽園時(shí)，速騰車由趙某換為劉某駕駛。

　　14時(shí)56分

　　該車與另外兩輛自駕游車先后從入口進(jìn)入東北虎園。

　　15時(shí)00分07秒至33秒

　　劉某將車停在距東北虎園西北門出口19米左右柏油路中間，趙某從副駕駛位置下車，向車頭前方繞行。

　　位于速騰車右前方約13米的標(biāo)號(hào)為3號(hào)的巡邏車司機(jī)發(fā)現(xiàn)趙某下車，立即用車載高音喇叭警示喊話要求其上車。同時(shí)，速騰車左后方的兩輛自駕車按響車?yán)�叭進(jìn)行警示。隨后趙某繞到速騰車主駕駛車門外，并側(cè)身向車尾方向張望。此時(shí)，位于速騰車西側(cè)約13米平臺(tái)上的第一只虎竄至趙某身后，咬住其背部，并拖回該平臺(tái)，該平臺(tái)的另一只虎撕咬趙某面部右側(cè)。劉某下車，向前追趕幾步又返回。

　　15時(shí)00分32秒，周某打開左后車門與劉某追至該平臺(tái)坡下。15時(shí)00分33秒，標(biāo)號(hào)為3號(hào)的巡邏車?yán)�響警�?bào)沖上柏油路，對(duì)虎進(jìn)行驅(qū)趕。同時(shí)用對(duì)講機(jī)呼叫標(biāo)號(hào)為8號(hào)的巡邏車進(jìn)行支援。周某上至該平臺(tái)，用右手拍擊虎，被該平臺(tái)其中一只虎咬到背部右側(cè)。此時(shí)，距該平臺(tái)西南側(cè)約8米的第三只虎沖過來咬住周某左枕部并甩頭，周某停止掙扎。

　　救援

　　15時(shí)01分14秒

　　8號(hào)巡邏車趕到現(xiàn)場(chǎng)共同驅(qū)虎，劉某要求3號(hào)巡邏車司機(jī)下車參與救援，該司機(jī)責(zé)令劉某馬上上車駛離事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。

　　15時(shí)02分26秒

　　劉某將車駛離東北虎園。隨后，相鄰園區(qū)的4輛巡邏車陸續(xù)趕到事發(fā)地進(jìn)行支援，并引導(dǎo)游覽車輛駛離東北虎園。

　　15時(shí)06分02秒

　　至16分43秒

　　東北虎舍飼養(yǎng)員與巡邏車配合將虎舍天井內(nèi)的7只虎收回虎舍鐵籠，然后將3只虎從事發(fā)地驅(qū)至虎舍天井，并收入虎舍鐵籠。

　　15時(shí)16分43秒

　　至22分27秒

　　救援人員下車施救，未發(fā)現(xiàn)周某有呼吸和脈搏；發(fā)現(xiàn)趙某面部撕裂，伴有呼喊。救援人員于15時(shí)17分撥打120電話，為爭(zhēng)取搶救時(shí)間，救援人員迅速將趙某和周某抬入金杯車內(nèi)。15時(shí)22分27秒，金杯車駛離東北虎園。

　　15時(shí)44分

　　送至延慶醫(yī)院，醫(yī)務(wù)人員立即對(duì)趙某、周某進(jìn)行搶救。經(jīng)初步檢查，周某意識(shí)喪失，呼吸停止，無生命體征，左枕部斜行皮裂傷，長約15厘米，關(guān)節(jié)離斷；右頸部斜行皮裂傷，長約5厘米；右肘部外側(cè)皮裂傷，長約3厘米；雙肺未及呼吸音。

　　17時(shí)12分

　　周某仍無自主呼吸及心率，心電圖呈直線，經(jīng)劉某簽字同意，醫(yī)院停止搶救。趙某初步診斷為：右側(cè)頜面部撕裂傷，深達(dá)下頜骨，有活動(dòng)出血；頭頸部皮膚淺表撕裂傷，背、胸、臀部淺表抓傷。

　　17時(shí)40分

　　趙某由120急救車送往北京大學(xué)第三醫(yī)院。經(jīng)北京大學(xué)第三醫(yī)院治療，目前，趙某已出院。

　　事件追訪

　　傷者：

　　難以恢復(fù)傷前容貌

　　報(bào)告顯示趙某為右側(cè)頜面部撕裂傷，深達(dá)下頜骨，頭頸部皮膚淺表撕裂傷，背、胸、臀部淺表抓傷等，對(duì)于趙某的傷情，120急救劉醫(yī)生表示，傷者雖已出院，但是還是面臨著多次整形手術(shù)。

　　劉醫(yī)生稱，傷者右側(cè)頜面部撕裂傷，深達(dá)下頜骨，這是很大的一個(gè)傷口，一般這種傷口都是猛獸撕咬造成的。人的面部血管十分豐富，一旦有撕裂傷，出血量很大。而且傷者面部撕裂，就算縫合之后，痊愈后也會(huì)留下縫合疤痕，整張臉基本容貌盡毀。因?yàn)樗毫褌�口�?huì)造成面部肌肉組織和神經(jīng)的損傷，痊愈后也會(huì)對(duì)咀嚼功能、表情功能等造成影響。要想能夠恢復(fù)比較正常的容貌需要多次整容手術(shù)和非常痛苦的恢復(fù)性訓(xùn)練。劉醫(yī)生稱，傷者趙某的情況，很可能進(jìn)行整容手術(shù)也無法恢復(fù)到受傷前的容貌。“傷口太大，很難完全恢復(fù)�！�

　　園方：

　　暫停猛獸區(qū)自駕

　　昨天，八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界的市場(chǎng)部負(fù)責(zé)人曹先生對(duì)北京晨報(bào)記者表示，目前還未接到恢復(fù)開園的通知，暫時(shí)不知道具體日期。

　　園方在通報(bào)中稱：事發(fā)后，園區(qū)將傷者送往醫(yī)院救治，墊付醫(yī)療費(fèi)，派專人全程陪護(hù)家屬。馬上成立了危機(jī)處理小組，第一全力救治傷員，照顧好家屬，第二積極配合調(diào)查，第三進(jìn)行內(nèi)部整改。其間園區(qū)領(lǐng)導(dǎo)多次探望家屬，對(duì)此次突發(fā)事件中的逝者表示哀悼，對(duì)傷者表示慰問。

　　針對(duì)調(diào)查組對(duì)園區(qū)安全管理提出的要求，園區(qū)表示將積極、認(rèn)真落實(shí)，暫時(shí)關(guān)閉東北虎園，暫停猛獸區(qū)的自駕車游覽，同時(shí)借鑒國內(nèi)外同行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)園區(qū)進(jìn)行改造，提升完善安全防護(hù)措施。同時(shí)，將繼續(xù)積極主動(dòng)與家屬方保持溝通交流，協(xié)助做好逝者和傷者的善后工作，依法盡快達(dá)成協(xié)議。

　　律師：

　　傷者可向園區(qū)主張道義補(bǔ)償

　　北京康普律師事務(wù)所主任律師吳立宏表示，根據(jù)合同法規(guī)定，對(duì)于安全生產(chǎn)事故責(zé)任的認(rèn)定，需要看在事故中園區(qū)是否盡到謹(jǐn)慎和高度注意義務(wù)。如果園方盡到前述義務(wù)，出現(xiàn)事故就可免責(zé)。在此案中，游客簽訂了《自駕車入園游覽車損責(zé)任協(xié)議書》，該協(xié)議載有“嚴(yán)禁下車”等相關(guān)內(nèi)容。在此次事故中，園方不屬于生產(chǎn)安全責(zé)任事故。吳律師稱，目前傷者可對(duì)園方主張道義上的補(bǔ)償，但是園方對(duì)此主張可以不予同意，因?yàn)閳@方不存在法律上的過錯(cuò)，沒有賠償義務(wù)。

　　北京晨報(bào)熱線新聞

　　記者 張靜雅

　　線索：辰先生