8月12日，北京開(kāi)往深圳的G79次高鐵列車發(fā)生停電故障，乘客被困車廂兩個(gè)小時(shí)，車內(nèi)氣溫高達(dá)40℃。從網(wǎng)友現(xiàn)場(chǎng)發(fā)出的照片可見(jiàn)，乘客們基本衣服濕透，甚至有人熱得“差點(diǎn)虛脫”。鐵路方面當(dāng)天向旅客致歉。

　　高鐵因故障晚點(diǎn)，并不罕見(jiàn)。但故障發(fā)生后是否有應(yīng)急機(jī)制，致歉后是否有賠償機(jī)制，現(xiàn)有法律為何解決不了賠償難問(wèn)題，成為人們追問(wèn)的焦點(diǎn)。

　　應(yīng)急機(jī)制在保障乘客安全層面如何實(shí)現(xiàn)

　　據(jù)乘坐該次列車的網(wǎng)友稱，兩個(gè)小時(shí)中，列車斷水?dāng)嚯�，空調(diào)停止供應(yīng)，車廂內(nèi)氣溫驟升，多數(shù)人不堪悶熱。甚至“列車?yán)锏乃�都賣光了”。高鐵靠電驅(qū)動(dòng)，一旦停電車內(nèi)設(shè)備將無(wú)法運(yùn)行，這是常識(shí)。

　　事實(shí)上，針對(duì)“斷電停運(yùn)”的情況，鐵路方面并非沒(méi)有應(yīng)急預(yù)案。據(jù)記者查閱資料，2011年6月底京滬高鐵開(kāi)通，鐵道部此前已編制12種應(yīng)急預(yù)案，從一些地方鐵路局、段公布的實(shí)施細(xì)則看，應(yīng)急預(yù)案內(nèi)容也相當(dāng)完備。但其中多數(shù)條款意在對(duì)內(nèi)指導(dǎo)救援，針對(duì)乘客本身的應(yīng)急服務(wù)涉及甚少。

　　據(jù)高鐵工程師介紹，京滬高鐵采用多制式供電模式，一旦出現(xiàn)故障導(dǎo)致停電，將啟動(dòng)列車電池充電設(shè)備，可以提供120分鐘的緊急照明、通風(fēng)和通訊用電，在列車救援期間，保障旅客的舒適性。

　　而在此次列車晚點(diǎn)事故中，這一應(yīng)急措施為何不啟動(dòng)，尚沒(méi)有說(shuō)法。中國(guó)政法大學(xué)教授劉智慧在接受本報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，鐵路方面應(yīng)向航空運(yùn)營(yíng)學(xué)習(xí)，加強(qiáng)對(duì)乘客進(jìn)行應(yīng)急處理的常識(shí)普及。從技術(shù)角度考慮，應(yīng)急預(yù)案的相關(guān)內(nèi)容以及何時(shí)啟動(dòng)，應(yīng)提前告知乘客。

　　北京志霖律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)向本報(bào)記者介紹，高鐵車門(mén)是利用自動(dòng)門(mén)電磁原理開(kāi)啟，斷電時(shí)只能依靠備用電開(kāi)啟�？紤]到安全性問(wèn)題，在地形復(fù)雜的路段不會(huì)開(kāi)啟車門(mén)�！暗�特殊緊急情況下，像此次高溫天氣下，應(yīng)允許車門(mén)打開(kāi)，以防止出現(xiàn)乘客意外安全事故。同時(shí)，應(yīng)急預(yù)案也應(yīng)包括停電時(shí)車窗不能打開(kāi)的解決方案�！�

　　晚點(diǎn)不賠為何成“行業(yè)慣例”

　　翻閱京滬高鐵運(yùn)行五年來(lái)的新聞資料，晚點(diǎn)賠償?shù)脑V求均不了了之。甚至，有不少乘客向法院提起訴訟，基本都被駁回，理由是“于法無(wú)據(jù)”。賠償機(jī)制空白已經(jīng)成為高鐵運(yùn)營(yíng)中常見(jiàn)的投訴問(wèn)題。

　　“現(xiàn)行鐵路法、鐵路運(yùn)輸條例等對(duì)貨運(yùn)晚點(diǎn)有賠償規(guī)定，確實(shí)沒(méi)有對(duì)客運(yùn)晚點(diǎn)作出要求。”劉智慧認(rèn)為，法律沒(méi)說(shuō)賠償，但也沒(méi)說(shuō)不賠償。而且據(jù)合同法第290條規(guī)定，即：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。”鐵路公司與乘客構(gòu)成合同關(guān)系，高鐵晚點(diǎn)應(yīng)屬于鐵路運(yùn)輸合同中出現(xiàn)的故障延誤，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法關(guān)于客運(yùn)合同的有關(guān)規(guī)定界定賠償責(zé)任。法院判決“一邊倒”，肯定了“不賠”主張，導(dǎo)致行業(yè)里默認(rèn)“高鐵晚點(diǎn)不賠”，也是不合理的。

　　趙占領(lǐng)贊同鐵路公司構(gòu)成合同違約，應(yīng)該賠償乘客損失。另一方面，他也坦承，多數(shù)情況下，火車晚點(diǎn)造成的具體損失難以證明，加上現(xiàn)有法律、標(biāo)準(zhǔn)等也未明確規(guī)定火車晚點(diǎn)的賠償問(wèn)題，所以在司法實(shí)踐中，法院很難支持賠償訴求。

　　在類似事件中，鐵路部門(mén)還表示，停電故障是因第三方供電公司所致，并非自身原因。對(duì)這一說(shuō)法，劉智慧認(rèn)為，乘客對(duì)鐵路公司的索賠和第三方的責(zé)任無(wú)關(guān)。合同法規(guī)定，當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。因此，鐵路公司承擔(dān)高鐵晚點(diǎn)的違約責(zé)任，對(duì)乘客進(jìn)行賠償；至于供電公司的責(zé)任，由鐵路公司自行解決賠償問(wèn)題。

　　鐵路法面臨修改，能否解決老問(wèn)題

　　京滬高鐵運(yùn)行五年來(lái)，已經(jīng)成為人們出行的重要交通工具。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)每年有10多億人次乘坐高鐵。但令人驚異的是，高鐵竟然在現(xiàn)行鐵路法中只字未提。

　　記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，目前鐵路法為1990年正式通過(guò)，曾于2009年8月和2015年4月兩次修正。不過(guò)，第二次僅是在鐵路政企分開(kāi)后，將鐵路運(yùn)價(jià)調(diào)整的權(quán)限作出修改，由原鐵道部移交給鐵路運(yùn)輸企業(yè)，并沒(méi)有提及高鐵的相關(guān)內(nèi)容。

　　“高鐵、動(dòng)車組行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在鐵路法中的無(wú)法可依，使我國(guó)高鐵在建設(shè)、管理、運(yùn)營(yíng)等方面欠缺了社會(huì)力量的監(jiān)督與約束。這也使得鐵路企業(yè)在行使相關(guān)社會(huì)職能時(shí)，沒(méi)有明確的法律條文進(jìn)行全程盯控�！壁w占領(lǐng)認(rèn)為，高鐵入法勢(shì)在必行。

　　“高鐵和普通列車不同，而和飛機(jī)具有很多共性，如速度快、價(jià)格高、安全性強(qiáng)等，乘客對(duì)兩者的準(zhǔn)點(diǎn)要求較高。所以要將高鐵納入法治化運(yùn)營(yíng)軌道，有必要把晚點(diǎn)賠償機(jī)制提上議程，可以參考航空法相關(guān)原則，厘清鐵路部門(mén)責(zé)任�！眲⒅腔劢ㄗh。

　　據(jù)悉，交通部部長(zhǎng)楊傳堂曾于今年年初表示，2016年工作重點(diǎn)之一是健全法規(guī)制度和標(biāo)準(zhǔn)體系，推進(jìn)鐵路法修訂等重大鐵路立法項(xiàng)目，著力完善鐵路標(biāo)準(zhǔn)體系。

　　受訪專家們均表示，在鐵路法修改中，應(yīng)及時(shí)修改、更新“超時(shí)服役”的法律條款，對(duì)于百姓關(guān)注的晚點(diǎn)賠償、乘車安全保障等問(wèn)題應(yīng)給予重視和積極回應(yīng)。建議將晚點(diǎn)賠償寫(xiě)進(jìn)鐵路法新增條款中，同時(shí)參考航空晚點(diǎn)賠償規(guī)定，建立全國(guó)統(tǒng)一的列車晚點(diǎn)“賠償標(biāo)準(zhǔn)”，以此督促鐵路部門(mén)主動(dòng)履行契約精神。