原標(biāo)題:湖南辰溪一商人被法院“未判先罰”900萬元
實(shí)習(xí)生 姚曉嵐 中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者 盧義杰
盡管還未判決,商人梁材實(shí)際控制的公司,已經(jīng)被湖南省辰溪縣人民法院罰沒900萬元。
2015年4月,檢方指控梁材行賄296萬元、應(yīng)予追繳違法所得1309.9萬元。讓梁材不解的是,即使這些指控成立,他本人、子女及公司名下被辦案機(jī)關(guān)采取措施的財(cái)產(chǎn)也遠(yuǎn)超這個(gè)數(shù)——除罰沒的900萬元外,另有896萬元應(yīng)收貨款被凍結(jié)、3套房產(chǎn)被查封。其代理律師、北京京師律師事務(wù)所律師王殿學(xué)、張雪峰估算這些資產(chǎn)合計(jì)價(jià)值約3200萬元。
中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者向辦案法官詢問“未判先罰900萬”的原因,截至發(fā)稿未獲答復(fù)。其代理律師稱,法官曾告訴他們“判后會(huì)一并處理”。至于梁材及子女名下的3套房產(chǎn),起訴書顯示系“其無主動(dòng)退繳贓款”而查封的。
其代理律師認(rèn)為,法院“未判先罰”有濫用職權(quán)之嫌,此外,如果查封、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)最終被證實(shí)與案件無關(guān),檢察院、法院也違反了涉案財(cái)物處置的規(guī)定。
商人被指控行賄罪
2009年1月1日,梁材以湖南婁底市恒成工貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“恒成公司”)的名義與湖南華菱漣源鋼鐵有限公司(以下簡(jiǎn)稱“漣鋼公司”)簽訂了煉焦煤買賣合同。
按照合同約定,漣鋼公司2009年度計(jì)劃從恒成公司采購(gòu)焦煤7.2萬噸 ,每月供貨數(shù)量以漣鋼公司當(dāng)月訂購(gòu)?fù)ㄖ獑螢闇?zhǔn)。不過,2009年2月,恒成公司未收到漣鋼公司的訂購(gòu)?fù)ㄖ獑巍?/p>
辰溪縣人民檢察院指控,此時(shí),梁材找到了一個(gè)叫成艷的人,請(qǐng)托她找其姐夫、時(shí)任漣鋼公司總經(jīng)理鄭柏平(另案處理)出面打招呼,要求恢復(fù)采購(gòu)及增加采購(gòu)量,并承諾按照恒成公司的實(shí)際銷售數(shù)量給成艷及鄭柏平10元/噸的回扣。
2009年這一年,漣鋼公司從恒成公司實(shí)際采購(gòu)焦煤17.5萬噸。到了2010年,恒成公司與漣鋼公司簽約的年度采購(gòu)焦煤計(jì)劃上升到了24萬噸。有關(guān)鑒定顯示,2009年3月至2010年12月,恒成公司經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)為1309.9萬元。
這樁成功的生意出了問題。檢方認(rèn)定,2009年2月至2010年11月,梁材先后4次付給成艷、鄭柏平好處費(fèi)296萬元。1309.9萬元利潤(rùn)也被認(rèn)定為應(yīng)當(dāng)予以追繳的違法所得。
2014年5月,梁材涉嫌行賄被刑事拘留。
對(duì)此,其代理律師認(rèn)為梁材不構(gòu)成行賄罪。他們辯稱,漣鋼公司未能按時(shí)下達(dá)煤炭采購(gòu)計(jì)劃,致使恒成公司供應(yīng)煤炭受阻,梁材是為了履行合同,屬合法合理的利益;此外,296萬元中有100萬元為借款、196萬元系被索要而非主動(dòng)提供。
“未判先罰”900萬元,兒女房產(chǎn)被查封
案件已經(jīng)開庭,目前因等待受賄方判決而被裁定中止審理、尚未宣判。然而,梁材發(fā)現(xiàn),自己及子女、公司被采取措施的的財(cái)產(chǎn)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“行賄款”與“應(yīng)予以追繳的違法所得”,甚至有900萬元已經(jīng)“未判先罰”,變成了政府的非稅收入。
中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者發(fā)現(xiàn),梁材被查封、凍結(jié)或罰沒的財(cái)產(chǎn)共有3筆。律師估算約價(jià)值3200萬元,遠(yuǎn)超出被指控的296萬元行賄款、1309.9萬元違法所得的范圍。
辰溪縣人民檢察院2015年3月5日《查封通知書》顯示,當(dāng)天,梁材和女兒梁女畫、兒子梁浩名下共3處房產(chǎn)被查封。
梁材告訴記者,他本人名下的房產(chǎn)購(gòu)于2009年6月,總價(jià)446萬元,當(dāng)時(shí)付了100多萬元的首付款,如今仍在還款。另兩套兒女名下的房產(chǎn)分別是2011年8月、12月購(gòu)買的,各花了約三四百萬元,房屋買賣合同則由梁材代簽。
2015年4月27日,檢方對(duì)梁材提起公訴。起訴書稱,梁材獲得的1309.9萬元經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)經(jīng)審查均系違法所得,應(yīng)當(dāng)予以追繳,鑒于其未主動(dòng)退繳贓款,該院依法對(duì)其位于長(zhǎng)沙的3處房產(chǎn)予以查封。
檢方提起公訴當(dāng)天,辰溪縣人民法院繼續(xù)查封了前述3套房產(chǎn)。
該院凍結(jié)令顯示,2015年4月28日,提起公訴次日,該院對(duì)梁材實(shí)際控制的恒成公司在漣鋼公司的應(yīng)收貨款896萬元予以凍結(jié)。
緊接著,2015年7月8日,該院罰沒恒成公司900萬元。此時(shí),案件仍未判決。
《湖南省非稅收入一般繳款書》載明,這筆罰沒的執(zhí)收單位為“人民法院”,收入項(xiàng)目為“法院罰沒收入”。付款人是婁底市恒成工貿(mào)有限公司,收款人則是“辰溪縣非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶”,收繳金額為人民幣900萬元整。
王殿學(xué)律師告訴記者,該公司被罰沒900萬元的當(dāng)天,梁材獲得取保候?qū)彛暗@不是正常取保的保證金,保證金肯定不是‘罰沒’,也不可能繳這么多”。
8月16日上午,對(duì)于900萬元的性質(zhì),記者致電辦案法官,其聽說詢問梁材案后即掛斷電話。記者隨后短信詢問,截至發(fā)稿,未獲答復(fù)。
涉案財(cái)物處置方式受質(zhì)疑
在代理律師和受訪學(xué)者看來,前述涉案財(cái)物處置方式存在值得商榷之處。最令人困惑的是法院“未判先罰”900萬元。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授郭華認(rèn)為,在沒有判決之前,法院完全可以通過查封、凍結(jié)的方式解決問題;如果直接罰沒了公司900萬元,等于是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),“涉案財(cái)產(chǎn)在沒有判決認(rèn)定之前,是不允許這樣處理的”。
王殿學(xué)律師也認(rèn)為,在沒有宣判之前先行罰沒,違反了無罪推定的基本原則,有濫用職權(quán)之嫌。
對(duì)于“凍結(jié)896萬應(yīng)收貨款”這一問題,郭華說,法院凍結(jié)令有兩種形式,第一種為原來是檢察院查封的,移交到法院后,通過法院凍結(jié)令的方式再次查封;另一種是法院越過檢察院直接凍結(jié)。他表示,此時(shí),應(yīng)該弄清款項(xiàng)是否涉及案情,如果與行賄等違法行為無關(guān),就不應(yīng)該凍結(jié)。
2015年1月,中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見》,要求不得查封、扣押、凍結(jié)與案件無關(guān)的財(cái)物。
對(duì)此,其代理律師發(fā)現(xiàn),檢察院、法院查封的3套房產(chǎn)中,有兩套是案外人梁女畫、梁浩名下的個(gè)人財(cái)產(chǎn),“與被告人涉嫌的犯罪行為沒有任何關(guān)系,不應(yīng)該被查封”。
郭華認(rèn)為,這個(gè)問題的前提是需要弄明白梁材是否用了與犯罪有關(guān)的財(cái)產(chǎn)去買房,只有行賄期間所獲得的收入才算違法犯罪所得,其他利益不能納入這個(gè)范圍。但舉證責(zé)任在控方,若控方證明不清楚,法院就不能認(rèn)定是梁材的非法所得。
張雪峰律師告訴記者,他們估算梁材約有價(jià)值3200萬的財(cái)產(chǎn)被查封、凍結(jié)或罰沒,但是,即使檢方指控成立,根據(jù)有關(guān)司法解釋,梁材被判處的罰金也不會(huì)超過行賄款的兩倍即592萬元,加上應(yīng)追繳的1309.9萬元違法所得,也遠(yuǎn)不及3200萬元。
本報(bào)北京8月16日電
[責(zé)任編輯:王怡然]