9月15日,羅湖法院一審宣判,深圳福彩中心退還朱先生購票款4元和損失6500元,駁回了朱先生的其他訴求。朱先生的代理律師轉(zhuǎn)達(dá)朱先生的意見稱,不同意法院的調(diào)解,可能提出上訴。
羅湖法院認(rèn)為,朱先生所購買涉案彩票存在印刷缺漏,所以福彩中心對缺漏彩票沒有兌付的義務(wù)。而彩票印刷缺漏的事實(shí),足以認(rèn)定福彩中心構(gòu)成了違約,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
法院認(rèn)為,福彩中心承擔(dān)責(zé)任的具體范圍應(yīng)依合同法的規(guī)定及原告損失的實(shí)際情況確定。除了朱先生支出的購票款4元外,鑒定費(fèi)用、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等,福彩中心應(yīng)給予賠償。
對于福彩中心應(yīng)否賠償彩民朱先生未中獎(jiǎng)的損失,法院認(rèn)為,購買彩票的行為有一定的博彩性,是否會(huì)中獎(jiǎng)具有不確定性。福彩中心的違約與彩民朱先生未得到上述獎(jiǎng)金的后果之間不存在因果關(guān)系,故福彩中心無需賠償彩民未中獎(jiǎng)的損失。 (記者 郭彪)