追打“小三”能否保護(hù)婚姻

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)夏吟蘭教授稱，婚姻法學(xué)專家們正在熱烈討論的“人身權(quán)保護(hù)”中包括如何追究“第三者”干擾婚姻關(guān)系的責(zé)任�！暗谌�者”或許會(huì)被追究侵犯配偶權(quán)，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有望要求過(guò)錯(cuò)方和與之通奸的“第三者”賠償其經(jīng)濟(jì)和精神上的損失。(《深圳晚報(bào)》11月8日)

　　在道德的舞臺(tái)上，“小三”是“過(guò)街的老鼠”，無(wú)論社會(huì)怎樣更迭、觀念怎樣變化，婚姻的核心依然是忠誠(chéng)，而維護(hù)忠誠(chéng)婚姻又是個(gè)倫理性與私隱性鮮明的問(wèn)題——那么，最好的規(guī)范當(dāng)然是道德的力量。

　　專家認(rèn)為，《婚姻法》規(guī)定，夫妻互相忠實(shí)、互相尊重，但對(duì)配偶權(quán)的保護(hù)尚有所欠缺。如果一方對(duì)婚姻不忠實(shí)，另一方有望通過(guò)法律來(lái)維護(hù)自己的人身權(quán)不受侵害，“第三者”或許會(huì)被追究侵犯配偶權(quán)，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有望要求過(guò)錯(cuò)方和與之通奸的“第三者”賠償其經(jīng)濟(jì)和精神上的損失。乍看起來(lái)，婚姻被破壞屬于侵犯民事權(quán)利，請(qǐng)求賠償貌似合理。但將第三者與過(guò)錯(cuò)方捆綁起來(lái)，有違情理。一者，要求第三者賠償經(jīng)濟(jì)甚至精神損失，本質(zhì)就等于要求第三者和過(guò)錯(cuò)方一樣同等履行婚姻的“忠誠(chéng)義務(wù)”，不免強(qiáng)加于人。二者，所謂第三者，實(shí)質(zhì)情形差異很大，有金錢型、也有情感型，從媒體曝光的第三者案例來(lái)說(shuō)，貪腐官員的第三者似乎并不全是主動(dòng)破壞被侵權(quán)人的“婚姻忠誠(chéng)”，當(dāng)此背景下，將過(guò)錯(cuò)方與第三者等同起來(lái)，有失公允。

　　第三者的問(wèn)題，本質(zhì)就是個(gè)道德問(wèn)題。法律插手時(shí)當(dāng)秉持十分慎重的原則，注意第三者合法權(quán)益的維護(hù)。事實(shí)上，因?yàn)榈谌�者在道德平臺(tái)上已經(jīng)很弱勢(shì)，權(quán)益被侵害的可能更大，譬如《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之前，甚至有人說(shuō)，“發(fā)帖罵‘小三’可能侵權(quán)是時(shí)代的倒退”。法律懲戒第三者的預(yù)設(shè)是“一切婚內(nèi)關(guān)系都是合乎道德的”，但這個(gè)判斷的錯(cuò)漏不言而喻。而第三者行為雖然對(duì)私人生活秩序造成干擾，但并未對(duì)社會(huì)造成傷害，對(duì)之“繩之以法”須慎之又慎。

　　配偶權(quán)理論能否作為懲罰第三者的依據(jù)？這需要回歸到“夫妻忠實(shí)義務(wù)”的本質(zhì)上討論。忠誠(chéng)是義務(wù)，但僅僅是道德義務(wù)，具體而活泛的道德是無(wú)法也不應(yīng)被“抽象而相對(duì)穩(wěn)定”的法律所包容的。更重要的是，即便《婚姻法》修正了對(duì)第三者的責(zé)罰細(xì)則，這就能減少第三者的出現(xiàn)？能與第三者糾結(jié)的，未必在乎這個(gè)罰則；莫名其妙當(dāng)上第三者的，也未必會(huì)被它嚇唬住。這讓人聯(lián)想起當(dāng)前我國(guó)法學(xué)界一個(gè)突出的現(xiàn)象：建構(gòu)理性主義泛濫——認(rèn)為法律是萬(wàn)能的，凡事總想以法律秩序加以規(guī)制，熱衷于探討完美的法律體系的建構(gòu)問(wèn)題，寄望構(gòu)建一個(gè)包治百病的社會(huì)法律體系，卻恰恰忽略了道德等社會(huì)內(nèi)在秩序的培育與養(yǎng)成。

　　道德可以對(duì)“小三”進(jìn)行譴責(zé)、唾棄，但法律很難對(duì)其進(jìn)行“追打”�；橐鰫矍槿缛孙嬎�冷暖自知，大眾的道德不應(yīng)凌駕于私權(quán)之上，法律插手太多，最終恐怕仍拯救不了道德。（鄧海建）

新聞中心 兩岸 社會(huì) 國(guó)際　臺(tái)灣頻道

相關(guān)新聞