不知道這還應(yīng)不應(yīng)該算“新聞”,當(dāng)我們面對(duì)一家企業(yè)以天來計(jì)算的員工跳樓記錄之時(shí)。是的,富士康又有員工跳樓了,距離上一起員工跳樓事件發(fā)生的時(shí)間是三天:14日晚間富士康一名梁姓員工墜樓身亡,這是今年以來富士康科技集團(tuán)第九名墜樓的員工。
當(dāng)今之世,關(guān)于人群非正常死亡,有兩件事非常不能讓人理解,一是報(bào)復(fù)社會(huì)者向天真無邪的孩童瘋狂舉起屠刀,二是富士康的員工接二連三選擇從高樓跳下。如果不是病態(tài)的傳染或者說盲目的模仿,簡(jiǎn)直無法解釋暴徒報(bào)復(fù)社會(huì)的地點(diǎn)為何都是學(xué)校,而富士康員工的自殺方式居然都是跳樓!因此,我心里真的很矛盾,雖然絕無此意,但善意的關(guān)注會(huì)否事實(shí)上也成了一種推波助瀾?
雖然已經(jīng)有專家出來解釋說,富士康員工的自殺率低于中國社會(huì)整體的自殺率,但如此密集的自殺事件高度集中于一家企業(yè),仍然使富士康難逃“血汗工廠”之類的公眾指責(zé),無論其本身是否確實(shí)如此。事實(shí)上,面對(duì)員工接二連三跳樓,富士康顯然也感到有些招架不住。富士康不僅已經(jīng)向外界表態(tài)“檢討”,甚至都邀請(qǐng)僧人到企業(yè)做了法事,但企業(yè)鬧的顯然不是什么鬼,而是受挫于困境而又無法得到安撫的年輕的心。
從公平的角度說,跳出企業(yè)的范疇而將年輕員工頻繁跳樓看作是一種社會(huì)病,也許要更恰當(dāng)。但是,這并不應(yīng)妨礙人們將富士康“九連跳”作為一個(gè)特殊標(biāo)本予以專門研究,只要是在明晰企業(yè)責(zé)任與社會(huì)原因的基礎(chǔ)之上。那種針對(duì)企業(yè)的情緒化表達(dá)也許是非理性的,但是企業(yè)顯然也不可能想要從中撇清干系。這絕非什么“輿論暴力”,而是理所當(dāng)然的生命追問。
不僅是富士康,所有的企業(yè)都有必要認(rèn)真反思自己所給予員工的距離“體面勞動(dòng)”尚有多遠(yuǎn)?《時(shí)代》雜志將年度人物授予“千千萬萬勤勞堅(jiān)韌的中國工人”,而“勤勞堅(jiān)韌”的另一種更為殘酷的說法則是“廉價(jià)勞動(dòng)力”。必須看到,提高勞動(dòng)報(bào)酬與改善員工福利,給員工更多夢(mèng)想的空間與上升的可能,這一切與“九連跳”之間并非沒有關(guān)聯(lián)。
涂爾干在《自殺論》里說“集體的力量,是最能遏制自殺的障礙之一”,而勞動(dòng)密集型企業(yè)卻更愿意讓員工“原子化生存”,就像機(jī)器上的螺絲釘一樣,各自處在孤立疏離的狀態(tài),便于管理的同時(shí)也便于提高效率。最常被提及的現(xiàn)實(shí)是,企業(yè)工會(huì)制度普遍名存實(shí)亡,而官方工會(huì)組織又與工人如此疏遠(yuǎn)。我們?cè)搹暮翁幹,給“原子化生存”的工人們一個(gè)慰藉心靈的“集體力量”,其實(shí)這不是問題;只是企業(yè)肯定不會(huì)主動(dòng)去做,而政府部門又始終毫無作為。
在引起公共輿論的強(qiáng)烈關(guān)注之后,富士康員工跳樓仍以天為單位向上竄升,此時(shí)再來拷問富士康做了什么或者沒做什么,已經(jīng)沒那么重要;真正重要的是,面對(duì)一家企業(yè)員工非正常死亡事件頻發(fā),相關(guān)政府部門是旁觀者還是介入者,做了什么或者沒做什么。病態(tài)的傳染也好,盲目的模仿也罷,也許我們都有感覺,“九連跳”大概不會(huì)是最高的記錄。此刻,在那絕望的縱身一躍之前,誰來發(fā)現(xiàn)并且?guī)椭形醋兂杀渌劳鰯?shù)字的“下一個(gè)”?