公司副總病愈后被派去當(dāng)門(mén)衛(wèi) 單位被判賠償3.5萬(wàn)

　　大病痊愈后，原先在某公司擔(dān)任副總經(jīng)理的陳先生被單位炒了魷魚(yú)，理由是嚴(yán)重違反有關(guān)出勤規(guī)章制度。雖經(jīng)法院判決保住了飯碗，陳先生卻又被公司派去當(dāng)門(mén)衛(wèi)。陳先生一氣之下再次與公司對(duì)簿公堂。近日，青浦區(qū)法院判決該公司賠償陳先生病假工資、誤工費(fèi)等共計(jì)3.5萬(wàn)余元。

　　2001年，陳先生因工作成績(jī)優(yōu)異被提升為公司副總經(jīng)理。2007年2月，勞動(dòng)合同期滿后，雙方?jīng)]有再續(xù)簽勞動(dòng)合同，但仍繼續(xù)履行勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)。同年7月16日，陳先生得了重病，便請(qǐng)病假休息。誰(shuí)知，公司當(dāng)月就向陳先生發(fā)出開(kāi)除通知書(shū)。為此，同年8月，陳先生申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)仲裁委依法支持了他的請(qǐng)求。公司不服仲裁結(jié)果，向法院起訴，法院在去年3月作出一審判決，維持了勞動(dòng)仲裁裁決。

　　盡管恢復(fù)了勞動(dòng)關(guān)系，但陳先生與公司的矛盾卻越積越深。公司只同意簽訂兩年合同，還把陳先生派去當(dāng)門(mén)衛(wèi)。陳先生認(rèn)為，作為在公司工作了12年的“元老”，自己原來(lái)當(dāng)副總經(jīng)理時(shí)月薪有4500元，而現(xiàn)在只有1000元，公司故意刁難的成分極大。所以，陳先生再度向法院起訴，要求公司按月工資4500元的標(biāo)準(zhǔn)，雙倍支付自己2007年2月至8月的工資、2007年8月至2008年11月的工資差額及逾期賠償金等。

　　公司則辯稱(chēng)認(rèn)為，法律規(guī)定，符合條件的，可以簽訂無(wú)固定期限合同，但并未規(guī)定簽訂與原來(lái)職位一樣的合同。陳先生病休了一年，其個(gè)人能力已不能勝任公司副總職務(wù)，考慮到雙方簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，故安排其做公司門(mén)衛(wèi)。

　　法院認(rèn)為，陳先生患病醫(yī)療時(shí)，根據(jù)規(guī)定可以享受醫(yī)療期。因此在陳先生的醫(yī)療期內(nèi)，公司應(yīng)按規(guī)定支付其病假工資。陳先生的連續(xù)工齡已滿8年，故公司應(yīng)按他的病假工資基數(shù)的100%支付醫(yī)療期間的病假工資。但陳先生要求公司再雙倍支付此期間工資的請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)。據(jù)此，法院作出上述判決。

相關(guān)新聞