河南首例手機(jī)定位侵權(quán)訴訟 法院一審認(rèn)為不侵權(quán)

　　昨天上午，河南省首例因手機(jī)定位引發(fā)的侵權(quán)訴訟案宣判有果。面對(duì)敗訴結(jié)果，原告李富世表示要提起上訴，他認(rèn)為“公司員工不敢作證，是因?yàn)樗麄冞�捧著公司的飯碗”。

　　除了認(rèn)定光明山盟乳業(yè)公司用手機(jī)定位員工不侵權(quán)外，法院還指出，該公司應(yīng)多關(guān)注員工心理需求，改進(jìn)管理方式。

　　【案件】員工不滿手機(jī)定位告公司

　　2007年1月20日下午，李富世在與朋友聚會(huì)時(shí)，遭到公司對(duì)其手機(jī)定位。李是光明山盟乳業(yè)公司(簡(jiǎn)稱乳業(yè)公司)原銷(xiāo)售部經(jīng)理。

　　去年10月，公司給每個(gè)員工配發(fā)一部聯(lián)通公司的CDMA定位手機(jī)，對(duì)員工實(shí)施手機(jī)定位。李富世對(duì)此提出口頭抗議，不久，公司給他下發(fā)了終止勞動(dòng)合同通知書(shū)，免去其銷(xiāo)售部經(jīng)理職務(wù)。

　　隨后，李富世以公司利用手機(jī)定位的方式嚴(yán)重干擾其私人活動(dòng)，侵犯其人格尊嚴(yán)、休息權(quán)和生活安寧權(quán)，將公司告到法院，要求賠償精神損失942元，并在報(bào)紙上公開(kāi)道歉。

　　這成了河南省第一例因?yàn)槭謾C(jī)定位引發(fā)的侵權(quán)案件。

　　【一審】原告律師對(duì)敗訴表示滿意

　　10月30日，中原區(qū)法院開(kāi)庭審理此案。

　　法院審理后認(rèn)為，公司對(duì)李富世手機(jī)定位是在工作時(shí)間內(nèi)根據(jù)管理需要進(jìn)行的，主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，并且只獲悉了李的位置，并不涉及其私人空間，客觀上也沒(méi)有造成損害后果。因此，法院一審判決，駁回李富世訴訟請(qǐng)求。

　　法院同時(shí)也認(rèn)為，企業(yè)管理應(yīng)充分體現(xiàn)人文關(guān)懷，企業(yè)在利用手機(jī)定位等高科技手段管理員工的同時(shí)，應(yīng)關(guān)注員工的心理需求。本案中，手機(jī)定位的管理方式?jīng)]有得到原告的充分理解和認(rèn)同，管理方式應(yīng)改進(jìn)。

　　面對(duì)敗訴，李富世表示不服。

　　相反，李富世的代理律師胡大寬對(duì)判決結(jié)果比較樂(lè)觀�！斑@件事情引起了很多媒體關(guān)注，得到很多輿論支持，讓很多人了解到手機(jī)定位也有可能侵權(quán)，從而保護(hù)自己的權(quán)益�！焙�大寬說(shuō)。

　　【思考】是否會(huì)引起連鎖反應(yīng)

　　據(jù)了解，目前，很多人都在使用“手機(jī)定位”業(yè)務(wù)。這起判決會(huì)不會(huì)導(dǎo)致連鎖反應(yīng)，各單位紛紛效仿，給員工發(fā)放定位手機(jī)呢？

　　乳業(yè)公司代理律師申青山則認(rèn)為，這是科技進(jìn)步出現(xiàn)的新問(wèn)題，雖然乳業(yè)公司在使用手機(jī)定位時(shí)有員工不理解，但在今后的使用中肯定會(huì)改進(jìn)，其他公司也不會(huì)貿(mào)然使用。(記者 沈春梅 通訊員 黃瑞羊)

相關(guān)新聞