一年前,42歲的袁女士經(jīng)人介紹,與日本游客穴三先生相識(shí),于3個(gè)月后遠(yuǎn)嫁日本,并為此向介紹人支付了7萬元費(fèi)用。
誰料袁女士赴日后方知,東洋夫婿生活極其窘困。為此,她逃回上海,要求介紹人返還7萬元。昨天,普陀法院公開審理此案。
2006年春節(jié)前后,袁女士經(jīng)人輾轉(zhuǎn)介紹,和當(dāng)時(shí)來滬旅游的日本人穴三先生結(jié)識(shí)。5月10日,袁女士向介紹人王阿婆支付了7萬元,委托她操辦涉外婚姻登記和婚宴事宜。王阿婆收款后出具了寫有“如結(jié)婚不成,全款退回”的收條。6天后,袁女士和穴三先生在滬領(lǐng)取結(jié)婚證,并舉辦了小規(guī)模的婚禮。
但袁女士隨丈夫赴日后卻發(fā)現(xiàn),丈夫并非介紹人說的那么富裕,不但是“目不識(shí)丁的老農(nóng)”,而且“家里連一只板凳都沒有”。每個(gè)月,丈夫只交給袁女士五六萬日元用于家常開銷,但這筆折合人民幣不到4000元的費(fèi)用,不足以在物價(jià)水平很高的日本生活,甚至還不如袁女士在上海的收入。于是,袁女士幾個(gè)月后便逃回上海,向警方舉報(bào)王阿婆等人有利用涉外婚介實(shí)施詐騙的嫌疑,同時(shí)向法院起訴,要求不具備涉外婚介資質(zhì)的王阿婆退賠當(dāng)初收取的7萬元費(fèi)用。
庭審中,王阿婆提交了多組證據(jù),證明當(dāng)初袁女士和穴三相識(shí)、結(jié)婚,沒有受到欺騙、脅迫。律師稱,袁女士逃婚回國的真正意圖是她當(dāng)初以為嫁了“金龜婿”,而后發(fā)現(xiàn)丈夫只是普通職員。律師還當(dāng)庭出具了多組照片,證實(shí)婚后穴三曾飽嘗袁女士的家庭暴力,在這宗跨國婚姻中的受害者其實(shí)是穴三。
最后,原被告還圍繞7萬元的用途進(jìn)行了激烈辯論。袁女士認(rèn)為,這是支付給王阿婆的“好處費(fèi)”,而王阿婆卻堅(jiān)持是委托她用于操辦婚事的開銷,其中約1萬元用于婚紗照、婚宴等開支,剩余6萬元是按照日本的習(xí)俗,支付給專程來滬參加婚禮的3名日方親友的。
由于袁女士拒絕法庭調(diào)解,普陀法院將擇日宣判。