中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)2月20日消息　據(jù)臺(tái)灣今日新聞報(bào)道，陳水扁日前因不服臺(tái)北地方法院駁回其聲請(qǐng)法官回避之裁定，提起抗告，臺(tái)灣“高等法院”合議庭今日下午1時(shí)20分公告裁定，抗告駁回，扁案將確定續(xù)由公務(wù)機(jī)要費(fèi)案承審合議庭法官蔡守訓(xùn)、吳定亞及徐千惠審理。

　　陳水扁在抗告書中指出，2年前，他即與承審法官蔡守訓(xùn)有交手爭(zhēng)執(zhí)，且因過(guò)去交手爭(zhēng)執(zhí)之激烈程度，已經(jīng)形成相當(dāng)程度之“故舊恩怨”，因此聲請(qǐng)法官蔡守訓(xùn)回避。合議庭認(rèn)為，依臺(tái)灣相關(guān)法規(guī)規(guī)定，被告就回避之原因，應(yīng)釋明之，而陳水扁就此并未提出任何釋明，以資憑信。且承審法官雖就被告及其它當(dāng)事人于另案聲請(qǐng)釋憲、停止審判及發(fā)還扣押證物聲請(qǐng)，采取不同于被告之法律上見(jiàn)解，甚或于本案中依法定程序?qū)⒈桓嬗枰粤b押，亦難謂系法官有偏頗之虞之合理理由。

　　合議庭同時(shí)認(rèn)為，陳水扁在抗告中提出審理庭召開(kāi)時(shí)，辯護(hù)人與承審法官間有火爆沖突，合議庭認(rèn)為，縱令非虛，經(jīng)核亦僅系被告之辯護(hù)人就承審法官之指揮訴訟或訊問(wèn)方法，或其它屬于法官所得進(jìn)行之“訴訟法”上之行為主觀上有所不滿，亦不能以其不滿，遽指為法官有偏頗之虞。

　　至于陳水扁在抗告書中引用學(xué)者評(píng)論，主張應(yīng)將案件移轉(zhuǎn)于轄區(qū)內(nèi)之臺(tái)灣士林或板橋地方法院審理，合議庭認(rèn)為，陳水扁抗告意旨，“或誤解法律之規(guī)定，任作主張；或仍執(zhí)陳詞，對(duì)原裁定已說(shuō)明之事項(xiàng)，徒憑己見(jiàn)，再為爭(zhēng)執(zhí)；或以學(xué)者等個(gè)人之評(píng)論或不同之見(jiàn)解，指摘原裁定不當(dāng)，均難認(rèn)為有理由，應(yīng)予駁回”。 （易木）