隨著今年美國(guó)中期選舉的初選拉開(kāi)帷幕，最近，美國(guó)民主黨和共和黨的黨派斗爭(zhēng)也進(jìn)入白熱化階段。

　　民主黨主導(dǎo)的眾議院“國(guó)會(huì)山騷亂調(diào)查委員會(huì)”一連串舉行了6場(chǎng)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，揭露前總統(tǒng)特朗普在“國(guó)會(huì)山騷亂”中扮演的不光彩角色。特別是最后一場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)，請(qǐng)來(lái)了特朗普時(shí)期白宮辦公廳主任梅多斯的女助手哈欽森作證。哈欽森在聽(tīng)證會(huì)上爆料，特朗普聽(tīng)說(shuō)民眾聚集國(guó)會(huì)山后，一度在總統(tǒng)專車(chē)?yán)飺寠Z司機(jī)方向盤(pán)，并掐住制止他的隨身白宮特勤人員的脖子，要將車(chē)子開(kāi)向國(guó)會(huì)山。他還在國(guó)會(huì)山騷亂當(dāng)天撤走了參加他演說(shuō)集會(huì)現(xiàn)場(chǎng)的金屬探測(cè)儀，聲稱這些來(lái)參加集會(huì)的人不會(huì)要了他的命。后來(lái)，大批現(xiàn)場(chǎng)群眾還去了國(guó)會(huì)山，制造騷亂。

　　這一爆料引起美國(guó)輿論大嘩。民主黨人認(rèn)為，哈欽森的證詞，坐實(shí)了特朗普參與、鼓動(dòng)國(guó)會(huì)山騷亂的違法犯罪行為。

　　不過(guò)，對(duì)于民主黨主持的聽(tīng)證會(huì)，特朗普和共和黨嗤之以鼻，認(rèn)為這是民主黨導(dǎo)演的一場(chǎng)鬧劇和政治迫害。眾議院少數(shù)黨黨魁、共和黨議員麥卡錫宣稱，眾議院議長(zhǎng)、民主黨人佩洛西不讓他們舉薦的共和黨議員參加調(diào)查委員會(huì)，導(dǎo)致所謂的調(diào)查和傳喚證人存在程序問(wèn)題。參加聽(tīng)證會(huì)的證人都是民主黨挑選的，缺乏公正性。不僅如此，對(duì)于哈欽森的所謂重磅爆料，當(dāng)事人表示，根本就沒(méi)有發(fā)生哈欽森所謂的搶奪方向盤(pán)事件，完全是哈欽森毫無(wú)根據(jù)的道聽(tīng)途說(shuō)，不足為據(jù)。

　　在民主黨忙著“整死”特朗普的同時(shí)，美國(guó)最高法院也沒(méi)閑著。6月24日，最高法院以5比4的投票，推翻了1973年的“羅伊訴韋德”墮胎案，結(jié)束了美國(guó)近半個(gè)世紀(jì)的墮胎“憲法保護(hù)權(quán)”，將墮胎權(quán)重新回歸美國(guó)各州自行決定。此舉引發(fā)民主黨人的極大憤怒，一些女性選民和民主黨激進(jìn)派甚至走上街頭進(jìn)行抗議，拜登和哈里斯也對(duì)這一裁決進(jìn)行了強(qiáng)烈譴責(zé)。在投票推翻墮胎案的5名保守派大法官中，就包括特朗普時(shí)期任命的3名大法官，分別是戈薩奇、卡瓦納和巴內(nèi)特。

　　除了推翻墮胎案外，由保守派把持的最高法院還廢除了紐約州一項(xiàng)長(zhǎng)達(dá)百年的攜帶槍支法律，取消在公共場(chǎng)合攜帶槍支的限制，允許公民在公共場(chǎng)合秘密持槍。此外，最高法院還推翻了一些州在中學(xué)里對(duì)宗教的限制和歧視。6月30日，最高法院還以6比3的裁決，限制環(huán)保署規(guī)范發(fā)電廠碳排放的權(quán)力，認(rèn)為環(huán)保署的嚴(yán)格限制做法缺乏法律依據(jù)。這將極大影響到拜登政府減少溫室氣體的減排目標(biāo)。

　　最高法院的這一系列具有明顯保守主義取向的裁決，讓民主黨人大為不滿，指責(zé)最高法院的6名保守派大法官已經(jīng)淪為黨爭(zhēng)的工具，玷污了最高法院不偏不倚、超越黨爭(zhēng)之上的名聲。甚至有民主黨議員威脅，要大幅增加最高法院大法官的數(shù)量，特別是將具有自由主義理念的法官任命到最高法院中，與保守派大法官相抗衡。

　　覆巢之下，安有完卵。美國(guó)社會(huì)高度撕裂，政治斗爭(zhēng)異常尖銳，在這種情況下，指望本就具有意識(shí)形態(tài)傾向的最高法院大法官，超越黨爭(zhēng)，置身事外，顯然不現(xiàn)實(shí)。從這個(gè)意義說(shuō)，特朗普?qǐng)?zhí)政四年在最高法院大法官上的布局，還頗有“政治遠(yuǎn)見(jiàn)”。對(duì)共和黨來(lái)說(shuō)，可謂“功德無(wú)量”。也因此，雖然特朗普飽受爭(zhēng)議，民主黨恨不得“食其肉寢其皮”，但他卻依然是共和黨內(nèi)的“無(wú)冕之王”。但是，對(duì)美國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，原本應(yīng)該超然物外的最高法院也卷入黨爭(zhēng)漩渦，受損的將不僅僅是最高法院的權(quán)威和聲望，還有美國(guó)賴以立國(guó)的民主制度。