哈爾濱新冠疫情傳染鏈再延長:已致80多人感染 許多疑問仍待解
目前發(fā)現(xiàn)的確診病例、無癥狀感染者,幾乎都是陳某君住院期間的病友以及病友的家人、陪護人員。除此之外,哈爾濱市第二醫(yī)院還有2名醫(yī)生、6名護士被確診感染,另有405名醫(yī)護人員隔離觀察。
過去的這一周,在防控疫情的過程當中,沒有大新聞,恐怕就是最好的新聞。
但是沒有大新聞,可不意味著沒有波瀾和風險,一不注意,近一段時間哈爾濱成了關(guān)鍵詞,重要的原因就是出現(xiàn)了一人傳染超過80人的事件。
傳染性疾病就是這樣,短期的時間內(nèi)它可不是做加法,而是做乘法,稍微哪個環(huán)節(jié)存在漏洞,就會一傳十、十傳百。哈爾濱的這個傳染鏈條就正是如此,聚餐,尤其是醫(yī)院內(nèi),院感存在漏洞,最終出現(xiàn)大規(guī)模交叉感染,這是一個不幸的結(jié)果,但更是一次超強的提醒,在防控常態(tài)化的情況下,如何常態(tài)操作能防?
1傳80+?院內(nèi)聚集性感染規(guī)模仍在不斷擴大
本周,哈爾濱兩家最大的三甲醫(yī)院所發(fā)生的聚集性感染,規(guī)模仍在不斷擴大。截至周六0時,相關(guān)的確診病例、無癥狀感染者已超過80人。目前,涉事的哈醫(yī)大一院,已將發(fā)生感染的整棟大樓封閉,加強了門診篩查,控制就診流量;感染人數(shù)較多的哈爾濱市第二醫(yī)院則全面停診,感染院區(qū)的住院患者也被全部轉(zhuǎn)移。
哈爾濱市衛(wèi)健委副主任 柯云楠:這些患者分兩部分,有一些有基礎(chǔ)性疾病的,從醫(yī)院的門診外科綜合樓,轉(zhuǎn)移到內(nèi)科樓,這個隔離病區(qū)人員是相對封閉的,所以沒被污染。有128人我們找到了兩家隔離賓館進行集中隔離,基本絕大多數(shù)都是符合出院標準,病情比較穩(wěn)定。在賓館里,我們也會提供一些口服的(藥物),還有一些簡單的醫(yī)療設(shè)備。
回顧這起聚集性感染,先后在兩家醫(yī)院住院的87歲老人陳某君,被認為是重要關(guān)鍵。目前發(fā)現(xiàn)的確診病例、無癥狀感染者,幾乎都是陳某君住院期間的病友以及病友的家人、陪護人員。
除此之外,哈爾濱市第二醫(yī)院還有2名醫(yī)生、6名護士被確診感染,另有405名醫(yī)護人員隔離觀察。
傳染病防護意識不足 18名黨員干部和公職人員被問責
中國疾病預(yù)防控制中心流行病學(xué)首席專家 吳尊友:
像這么大規(guī)模的兩所醫(yī)院發(fā)生的關(guān)聯(lián)的病例,達到如此多的數(shù)量。即使在我們國家除湖北以外的省,在高流行期間,也沒有發(fā)生這么大的規(guī)模。我們對疫情流行期間,包括湖北武漢的醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員感染情況也做了一些分析,尤其是做氣管切開和吸痰的醫(yī)務(wù)人員感染明顯低于其它科的醫(yī)務(wù)人員,這提示什么呢?就平時你有傳染病防護的意識,和這樣一個習(xí)慣的養(yǎng)成,那么對于防護是非常重要的。那么我們很多病人他不是由于發(fā)熱了,或者說有肺炎來就診,而是其它疾病來就診的時候,使得我們醫(yī)務(wù)人員沒有防范意識,造成的感染和擴散。
據(jù)報道,4月2日至6日,陳某君因腦卒中在哈爾濱第二醫(yī)院住院就診,期間出現(xiàn)發(fā)熱癥狀,但醫(yī)院并未按規(guī)定進行核酸檢測。隨后,陳某君被轉(zhuǎn)至哈醫(yī)大一院。接診醫(yī)生根據(jù)120運送人員未穿防護服,判斷陳某君應(yīng)該不是新冠肺炎確診病例,就沒有復(fù)查核酸。而陳某君最終入住的呼吸科值班醫(yī)生也僥幸認為,“前面都經(jīng)過好幾道關(guān)了,應(yīng)該不用擔心”,同樣沒有要求復(fù)查核酸,并直接將其安排到普通8人病房入住。同時,陳某君的陪護人員多達3人,遠遠超出了“一患一護”的規(guī)定。
哈爾濱市衛(wèi)健委副主任 柯云楠:
主要原因一是在陪護過程中經(jīng)常在走廊里有一個休閑區(qū),休閑區(qū)離護士站很近,在休閑區(qū)扎堆聊天;二是做各種大型設(shè)備的輔助檢查,患者需要離開病區(qū);三是醫(yī)院公共服務(wù)設(shè)施,比如開水間、電梯、密閉的空間。這些因素導(dǎo)致院內(nèi)感染發(fā)生。
4月17日,針對這起因醫(yī)院麻痹大意,管理松懈造成的聚集性感染,黑龍江省紀委監(jiān)委對當?shù)?8名黨員干部和公職人員進行問責,其中包括哈爾濱市副市長,哈爾濱醫(yī)科大學(xué)副校長以及哈爾濱市第二醫(yī)院院長等。為防止疫情進一步擴散,兩家醫(yī)院已對所有醫(yī)護人員、在院患者,前后14天內(nèi)出入院患者等,進行了核酸檢測。
發(fā)生跨省傳播后 還有醫(yī)生瞞報“陽性”上班?
但令人擔心的是,與陳某君同一時間在這兩家醫(yī)院就診、陪護的人員,有的已經(jīng)離開去了外省。目前,分別在遼寧撫順,內(nèi)蒙古呼倫貝爾各找到一位。他們的核酸檢測結(jié)果均為陽性。而最新發(fā)現(xiàn)的,沈陽一名IgM病毒抗體陽性,仍瞞報上班出門診的醫(yī)生,也被證實在這段期間陪護家人去了哈醫(yī)大一院。
抽絲剝繭 傳播鏈源頭找到?還要這些疑問待解答
黑龍江省衛(wèi)健委二級巡視員 謝云龍:
我們黑龍江在前段的疫情防控取得了一些成績,隨著防控等級級別的下調(diào),社會上又出現(xiàn)了個別的人員思想松懈,人群聚集的現(xiàn)象又有所抬頭,這是造成反彈的主要原因,因為我們經(jīng)過這次疫情分析,我們黑龍江省兩起的聚集病例發(fā)生在兩個家庭,九口人全部感染就是因為人員聚集造成的。
哈爾濱疾控中心工作人員調(diào)查推斷,陳某君之所以染病,是因為3月29日,他曾與兒子及兒子的朋友郭某等7人聚會就餐。而這位郭某,正是4月9日,此輪哈爾濱新增本土病例中確診的第一人。
調(diào)查人員摸排郭某的人際關(guān)系發(fā)現(xiàn),其家庭內(nèi)部成員曹女士是一名無癥狀感染者。她與3月19日從美國回國,居家隔離的留學(xué)生韓女士,住在同一單元的樓上樓下。盡管調(diào)查人員沒有找到兩人直接接觸的證據(jù),但他們分析認為,二人可能曾共用一部電梯或因上下兩層相鄰的房屋結(jié)構(gòu),造成病毒傳播。
至此,大致的傳播鏈條被描述為,居家隔離的韓某傳染給曹某,再經(jīng)曹某傳給郭某,并最終通過聚餐,致使陳某君一家染病。為了了解韓某的居家隔離情況,本臺記者走訪了韓某居住的小區(qū)。
哈爾濱市道里區(qū)正陽河街道辦事處主任 徐莉:
3月19日晚20時左右,韓某是通過公安分局的“手遞手”,從機場回來之后,到小區(qū)的卡口。接轉(zhuǎn)之后,咱們給她送到所在的單元,然后社區(qū)主任給他家貼了封條。目前掌握的,從3月19日到4月3日,韓某除了咱們有必要要求讓她出來做核酸檢測、血清檢測之外,她沒有出來過。
按照14天隔離日期,韓某應(yīng)該是4月1日到期。但其核酸檢測結(jié)果1日沒出來,就未解除隔離。直到4月3日上午,核酸檢測和血清檢測出來以后,符合要求,街道為其辦理了解除隔離手續(xù)。
4月3日,韓某的核酸、血清抗體三項均呈現(xiàn)陰性,提示未感染。此后,她于4月5日至4月8日,飛抵上海進行美容手術(shù)。在此期間,除美容院和酒店外,韓某并未到過其它地方。
4月10日,調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)韓某與曹某為鄰居時,再次對韓某進行了檢測?蛇@次的結(jié)果卻是核酸、血清IgM抗體陰性,IgG抗體為陽性,韓某被確定為新冠肺炎既往患者。但這7天,無論是韓某在上海接觸的人員,還是共同生活的家人,均沒有發(fā)生感染。
為何7天之內(nèi)出現(xiàn)截然不同的檢測結(jié)論?
韓某是否真的具備傳染性?
她真的是此次傳染鏈的源頭嗎?
樓上的曹某又是如何感染的?
許多疑問仍在進行調(diào)查。