央視國際訴直播平臺擅轉(zhuǎn)奧運(yùn)賽事案一審結(jié)果引關(guān)注 借他人優(yōu)勢獲取不當(dāng)商業(yè)利益構(gòu)成不正當(dāng)競爭

　　□　本報(bào)記者 　徐偉倫

　　□　本報(bào)實(shí)習(xí)生 梁恩碩

　　□　本報(bào)通訊員 高 翡

　　近日，北京市東城區(qū)人民法院對央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司(以下簡稱央視國際)訴新傳在線(北京)信息技術(shù)有限公司(以下簡稱新傳在線)、盛力世家(上海)體育文化發(fā)展有限公司(以下簡稱盛力世家)擅轉(zhuǎn)奧運(yùn)賽事案一審判決，認(rèn)定二被告公司行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，須賠償央視國際經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)500萬元。宣判后，二被告不服，均已提起上訴。

　　據(jù)悉，央視國際訴稱，經(jīng)國際奧委會和中央電視臺授權(quán)，其在中國境內(nèi)享有通過信息網(wǎng)絡(luò)提供中央電視臺制作播出的第31屆夏季奧運(yùn)會電視節(jié)目實(shí)時(shí)、延時(shí)轉(zhuǎn)播及點(diǎn)播服務(wù)的專有權(quán)利。而新傳在線、盛力世家卻將“正在全程視頻直播奧運(yùn)會”等作為百度推廣的關(guān)鍵詞進(jìn)行宣傳，并吸引用戶進(jìn)入其運(yùn)營的網(wǎng)站“zhibo.tv”，通過下載此網(wǎng)站的“直播瀏覽器”觀看央視國際實(shí)時(shí)直播的奧運(yùn)會內(nèi)容。央視國際認(rèn)為，被告的上述行為會使用戶誤以為被告有權(quán)進(jìn)行奧運(yùn)直播，被告僅以加框鏈接方式呈現(xiàn)央視國際網(wǎng)站的直播內(nèi)容，屬于虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。

　　同時(shí)，央視國際稱，被告在涉案網(wǎng)站上設(shè)置“奧運(yùn)會單項(xiàng)主播招募”欄目，鼓勵(lì)用戶充值打賞支持主播直播，并設(shè)置奧運(yùn)專題，引導(dǎo)用戶進(jìn)入專門直播間后，以加框鏈接嵌套的方式呈現(xiàn)央視直播內(nèi)容，通過主播多路、實(shí)時(shí)解說、插入彈幕，實(shí)現(xiàn)用戶與主播在同一屏幕觀賽和互動，并分成盈利。央視國際認(rèn)為，被告利用原告獨(dú)家奧運(yùn)會節(jié)目資源為涉案網(wǎng)站及瀏覽器吸引用戶，增加其主播的獲利機(jī)會，以此獲取不當(dāng)商業(yè)利益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，故訴至法院要求二被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出500萬元。

　　新傳在線及盛力世家答辯稱，“正在全程視頻直播奧運(yùn)會”等宣傳語并不虛假，因?yàn)樾聜髟诰�經(jīng)營的網(wǎng)站通過設(shè)置鏈接，使得用戶最終進(jìn)入央視國際直播的奧運(yùn)會節(jié)目，且主播也對節(jié)目內(nèi)容進(jìn)行了直播解說。網(wǎng)絡(luò)直播的主要盈利模式就是按直播效果付費(fèi)，主播和直播平臺基于用戶的自主打賞而按約定比例分成獲利的行為符合互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的商業(yè)模式，不具有不正當(dāng)性。

　　此外，二被告還提出，瀏覽器主頁設(shè)置指向第三方網(wǎng)站頁面的鏈接，并向用戶提供跳轉(zhuǎn)鏈接服務(wù)是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的通行做法。與普通瀏覽器不同的是，涉案瀏覽器在主頁設(shè)置的是指向各類體育賽事視頻網(wǎng)頁的鏈接，對當(dāng)天全球發(fā)生的各項(xiàng)體育賽事進(jìn)行了匯總，這是其主打體育類瀏覽器的特色。二被告認(rèn)為，雖然瀏覽器在頁面完全跳轉(zhuǎn)的同時(shí)會為用戶打開主播直播互動區(qū)，但以插件方式向用戶提供互動功能是對普通瀏覽器的豐富和創(chuàng)新，增加了“陪伴”用戶觀看體育賽事的趣味性，也增加了被鏈網(wǎng)頁的網(wǎng)絡(luò)流量，且用戶可選擇關(guān)閉互動區(qū)，因此未對央視國際造成損害。

　　■　法官釋法

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，體育賽事直播平臺應(yīng)運(yùn)而生，這是一種從事體育賽事視頻直播的新興商業(yè)經(jīng)營模式。

　　法律并不阻礙技術(shù)或商業(yè)模式的創(chuàng)新與發(fā)展，但任何具有創(chuàng)新性的競爭行為均應(yīng)充分尊重競爭對手在技術(shù)研發(fā)或信息獲取、使用過程中的付出，不得通過不合理地借用他人的競爭優(yōu)勢的方式為自己謀取交易機(jī)會，不得對他人的正當(dāng)經(jīng)營模式產(chǎn)生不當(dāng)干擾。

　　本案中，當(dāng)用戶安裝運(yùn)行涉案瀏覽器后，雖然最終觀看奧運(yùn)賽事節(jié)目直播仍系在原告網(wǎng)站實(shí)現(xiàn)，但觀看頁面會被強(qiáng)行插入不受原告網(wǎng)站控制的主播、用戶互動浮框，浮框位于頁面右側(cè)的顯著位置，且播放畫面上方還顯示有網(wǎng)友發(fā)送的彈幕內(nèi)容。這種對原告網(wǎng)站進(jìn)行干擾的行為，使得原告無法按照自己的意愿在網(wǎng)站上展示直播內(nèi)容，妨礙了其正常經(jīng)營。互動功能的增加，看似豐富了用戶的觀看體驗(yàn)，但未注明來源可能導(dǎo)致用戶對提供服務(wù)的主體產(chǎn)生混淆。且長此以往，原告網(wǎng)站作為視頻直播入口被選擇的競爭力將不斷降低，勢必導(dǎo)致其網(wǎng)站的利益受損，最終使得用戶也難以獲得長期持續(xù)的利益。

　　央視國際曾多次發(fā)布里約奧運(yùn)會電視節(jié)目的版權(quán)聲明，二被告作為專業(yè)的體育賽事直播平臺對此應(yīng)當(dāng)知曉，卻仍實(shí)施上述行為，具有明顯的“搭便車”及“不勞而獲”的目的。被告的相關(guān)行為顯然已經(jīng)超出了必要的限度，不僅構(gòu)成了對原告提供此項(xiàng)服務(wù)的實(shí)質(zhì)性替代，損害了原告利益，而且破壞了網(wǎng)絡(luò)直播體育賽事節(jié)目需獲得授權(quán)許可這一行業(yè)慣例，擾亂了公平競爭的市場秩序，違反了誠實(shí)信用原則，屬于我國反不正當(dāng)競爭法第二條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。