中美貿(mào)易戰(zhàn)不打了，是此次劉鶴赴美談判的核心成就。根據(jù)會(huì)后聲明，中美雙方同意，減少美對(duì)華的貿(mào)易逆差；中方加大美國(guó)購(gòu)買商品與服務(wù)；增加美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品和能源出口；重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保；鼓勵(lì)雙向投資等等。在距離美國(guó)301調(diào)查制裁落地僅有為數(shù)不多的十余天時(shí)間里，得益于上述共識(shí)的達(dá)成，困擾全球市場(chǎng)的數(shù)月來(lái)的中美貿(mào)易戰(zhàn)疑云最終避免。

　　在筆者看來(lái)，上述協(xié)議的達(dá)成得來(lái)不易，是在美方“對(duì)華鷹派”陣營(yíng)不斷壯大、第一輪來(lái)華要價(jià)氣勢(shì)洶洶的背景下達(dá)成的，對(duì)于中國(guó)而言，避免了最壞情況的出現(xiàn)，即短期內(nèi)與美國(guó)相互貿(mào)易制裁，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)贏得了時(shí)間。符合筆者在3月文章《論貿(mào)易戰(zhàn)的八大誤區(qū)》中的判斷，即當(dāng)前中美落地的貿(mào)易制裁從規(guī)模上看只是貿(mào)易摩擦，貿(mào)易戰(zhàn)還未真正開打。中國(guó)采取對(duì)等還擊并非過(guò)于溫和的手段，盡最大可能爭(zhēng)取避免貿(mào)易戰(zhàn)仍是最好策略。

　　中美協(xié)議的達(dá)成是雙方訴求的中和，不應(yīng)理解為中國(guó)單方面對(duì)中國(guó)的妥協(xié)。5月初美方代表來(lái)華談判，要求中國(guó)減少2000億貿(mào)易逆差，停止對(duì)“中國(guó)制造2025”的補(bǔ)貼和其他形式的政府支持等，顯然是中國(guó)無(wú)法接受的。而此次中美達(dá)成的協(xié)議雖然有就貿(mào)易逆差部分做出表述，但主要以增加進(jìn)口為主，并非限制出口，同時(shí)并未提及到縮減貿(mào)易逆差的具體數(shù)字，已有很大靈活性，是中方多方斡旋，特別是積極爭(zhēng)取美國(guó)國(guó)內(nèi)工商業(yè)支持的結(jié)果。

　　同時(shí)，這一協(xié)議符合中國(guó)自身改革需求。早在今年4月的博鰲亞洲論壇上，習(xí)近平主席便已就未來(lái)增加進(jìn)口做出過(guò)明確表態(tài)，今年中國(guó)舉辦首屆國(guó)際進(jìn)口博覽會(huì)也是這方面的體現(xiàn)。而加大能源和農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口亦符合戰(zhàn)略需要，是去年11月特朗普訪華中美大禮包的內(nèi)容，也并非新增條款。此外，習(xí)近平博鰲論壇上提到，進(jìn)一步加大開放力度，放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入、開放金融業(yè)、汽車行業(yè)、降低汽車關(guān)稅、改善投資環(huán)境、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、加快加入世界貿(mào)易組織《政府采購(gòu)協(xié)定》進(jìn)程等是中國(guó)的改革既定方向，對(duì)美國(guó)承諾并未超出這一范圍。

　　當(dāng)然，有不少人稱贊特朗普精明算計(jì)，沒失一兵一卒，你來(lái)我往之間，對(duì)外迫使中國(guó)加大進(jìn)口與加快改革的承諾，對(duì)內(nèi)贏得選民支持，是全面的勝利。與中國(guó)而言，上述協(xié)議達(dá)成算不上過(guò)度讓步，而對(duì)于美國(guó)來(lái)看，其咄咄逼人的態(tài)度看似屢試不爽，成績(jī)斐然，其實(shí)亦暗藏危機(jī)，利弊得失之間沒有其想象中的那樣值得驕傲。

　　筆者觀察到，特朗普此招不僅對(duì)待中國(guó)，對(duì)待盟友同樣是自身利益為先。如不顧盟友日本、澳大利亞前期在國(guó)內(nèi)力排眾議，一上臺(tái)便退出TPP；不顧歐洲盟友的反對(duì)，退出巴黎氣候協(xié)定；逆全球化大潮，對(duì)鋼鋁普遍增加關(guān)稅，遭到歐洲盟友抵制；退出伊朗核問題協(xié)議，損害前期歐洲政治成果，并可能傷害歐洲企業(yè)的商業(yè)利益等等。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，特朗普新政詮釋美國(guó)優(yōu)先，長(zhǎng)期來(lái)看，是對(duì)美國(guó)信譽(yù)的巨大打擊，也將打破其長(zhǎng)期積累的國(guó)際關(guān)系，與歐洲盟友產(chǎn)生間隙，或?qū)⒋龠M(jìn)國(guó)際資源再平衡。

　　基于此，筆者認(rèn)為，中美貿(mào)易戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)散去之后，全球風(fēng)險(xiǎn)或?qū)⑥D(zhuǎn)化為美歐貿(mào)易戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)，而這為中國(guó)自身發(fā)展提供了良好的時(shí)間窗口。當(dāng)前絕不是中國(guó)可以與美國(guó)全面攤牌的時(shí)機(jī)。雖然近年來(lái)中國(guó)發(fā)展迅速，在諸多領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)彎道超車，但從人均和絕對(duì)GDP、創(chuàng)新機(jī)制、科研與教育能力以及軍事力量等方面，仍與美國(guó)仍有不小差距。況且中國(guó)目前國(guó)內(nèi)仍面臨防范金融風(fēng)險(xiǎn)與加快供給側(cè)改革的重大挑戰(zhàn)，一旦陷入修昔底德陷阱，經(jīng)貿(mào)壓艙石動(dòng)搖，則很可能將中美關(guān)系帶入冷戰(zhàn)模式。外部沖擊可能改變改革開放以及加入WTO的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑，對(duì)中國(guó)而言絕非上策。

　　而此次中美共識(shí)并未提及中國(guó)制造2025和國(guó)企補(bǔ)貼等議題，意味著貿(mào)易戰(zhàn)雖然短期內(nèi)可以避免，更長(zhǎng)時(shí)間、更廣泛的沖突未必會(huì)有明顯改變。中興事件具有警示作用，中美博弈已因短期、中期、和長(zhǎng)期有明顯不同。短期來(lái)看，美國(guó)貿(mào)易摩擦是主要分歧；中期來(lái)看，中國(guó)制造的崛起以及高技術(shù)領(lǐng)域與美國(guó)差距的減小，已經(jīng)引起美國(guó)的警覺。而從長(zhǎng)期來(lái)看，超出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，出于“修昔底德陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)對(duì)華的全面反制也絕非杞人憂天。

　　從這個(gè)角度來(lái)講，抓緊難得的緩沖器與機(jī)遇期，盡量推后與美國(guó)攤牌，加快落實(shí)十九大提出的全方位改革目標(biāo)，進(jìn)而提高整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力與加快中國(guó)崛起速度，以為未來(lái)更加嚴(yán)峻的外部形勢(shì)留出準(zhǔn)備空間與預(yù)案，對(duì)于當(dāng)前中國(guó)而言是比衡量中美貿(mào)易協(xié)定得失更最重要的事情。

　　文/沈建光