乘坐網(wǎng)約車發(fā)生交通事故,造成的損失該誰承擔(dān)?
APP約車遇事故理賠擔(dān)責(zé)有說法
春節(jié)臨近,走親訪友、購物、聚會(huì)紛至沓來,人們的出行次數(shù)隨之增多,而使用手機(jī)APP約車已經(jīng)成了不少人的出行方式之一,其中大部分服務(wù)集中在網(wǎng)約車和代駕,可一旦乘坐的叫車平臺(tái)的車輛發(fā)生了交通事故,造成的損失應(yīng)由誰承擔(dān)?保險(xiǎn)能否正常理賠?線上司機(jī)與線下司機(jī)不一致的,責(zé)任又如何承擔(dān)?對(duì)于這些法律問題,海淀法院法官為大家進(jìn)行了一一解讀。
常見案例
乘客開門致人受傷 平臺(tái)乘客一起擔(dān)責(zé)
顏某乘坐廖某駕駛的網(wǎng)約車在海淀區(qū)毛紡路由東向西行駛,在因前方車輛擁堵停駛等待過程中,同向的騎車人秦某經(jīng)過廖某車輛右側(cè)時(shí),顏某開啟右后車門與秦某發(fā)生碰撞,造成秦某受傷。該事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定廖某負(fù)全部責(zé)任。
秦某訴至法院,要求廖某、廖某車輛的保險(xiǎn)公司及網(wǎng)約車平臺(tái)、乘車人顏某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中,廖某認(rèn)可其所駕車輛的登記性質(zhì)為非營運(yùn)車輛,并以該性質(zhì)在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)。廖某在某APP出行平臺(tái)注冊(cè)成為網(wǎng)約車司機(jī),開始從事網(wǎng)約車經(jīng)營活動(dòng),事發(fā)時(shí),其接受APP出行平臺(tái)的指派將顏某運(yùn)送至指定地點(diǎn)。
網(wǎng)約車平臺(tái)認(rèn)為,廖某系該出行平臺(tái)注冊(cè)的網(wǎng)約車司機(jī),事發(fā)時(shí)系履行平臺(tái)指派的客運(yùn)任務(wù),事發(fā)時(shí)車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn),保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在其承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為,事故車輛以非營運(yùn)車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn),現(xiàn)改變車輛的使用性質(zhì),且在營運(yùn)過程中造成的他人損害,投保人應(yīng)先補(bǔ)繳保費(fèi)差價(jià),保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。而商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為,車輛改變使用性質(zhì),卻未將該情況通知該公司,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于保險(xiǎn)公司及平臺(tái)的觀點(diǎn),乘車人顏某認(rèn)為,其與出行平臺(tái)之間成立客運(yùn)合同關(guān)系,是由平臺(tái)指定廖某及其車輛履行合同,開車門下車也是經(jīng)過廖某同意的,故廖某作為駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)盡到安全注意義務(wù)并對(duì)其提示,平臺(tái)作為承運(yùn)人應(yīng)就客運(yùn)合同履行期間發(fā)生的損害承擔(dān)賠償責(zé)任,因此顏某不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理,法院判決交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任,商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任,對(duì)秦某超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失,由顏某與網(wǎng)約車平臺(tái)各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。