中青在線北京12月26日電 年薪16萬的北京家教老師鄒明武被指多次強(qiáng)奸、猥褻女學(xué)生，以涉嫌強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制猥褻罪被公訴至法院。今天上午，北京市海淀區(qū)人民法院對這起職業(yè)教師利用家教時(shí)間性侵未成年女學(xué)生案進(jìn)行了宣判。

　　據(jù)介紹，該案屬于北京市海淀區(qū)人民法院首例對性侵害未成年人的被告人宣告“從業(yè)禁止”的案件，也是首例對被害人及家屬在庭審及宣判環(huán)節(jié)全程采用視頻保護(hù)的案件。

　　據(jù)了解，今年39歲的被告人鄒明武曾在北京某中學(xué)任教時(shí)被評為“一級教師”以及“海淀區(qū)骨干教師”。

　　法院經(jīng)審理查明，鄒明武為被害人小娜（化名，17歲，高二學(xué)生）的任課及家教老師，2016年3月至案發(fā)期間，鄒明武利用給小娜輔導(dǎo)功課之機(jī)，多次以強(qiáng)行親吻、撫摸等手段強(qiáng)制猥褻小娜，并多次強(qiáng)行與小娜發(fā)生性關(guān)系。

　　被告人鄒明武當(dāng)庭辯稱，小娜系自愿與其發(fā)生性關(guān)系，自己也沒有采取強(qiáng)制手段猥褻小娜。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，關(guān)于被告人鄒明武是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪，鄒明武雖稱與被害人小娜是師生間的曖昧關(guān)系，但二人的微信聊天內(nèi)容不涉及任何情感話題或者曖昧語句；小娜曾多次跟父母提出要更換家教，但父母誤認(rèn)為她不愿意學(xué)習(xí)，一直沒有更換，在這種情況下，小娜又主動提出在臥室安裝監(jiān)控，記錄下鄒明武猥褻她的全過程，后告知父母被鄒明武強(qiáng)奸和猥褻的事實(shí)；作為正常的成年人，鄒明武的辯解明顯有悖常理。小娜的陳述客觀、真實(shí)，而鄒明武的供述前后矛盾，也無其他證據(jù)佐證其辯解，故對其辯解，法院不予采信。

　　關(guān)于被告人鄒明武是否構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪，鄒明武雖稱他是在被害人小娜的同意下發(fā)生身體接觸，但結(jié)合全案證據(jù)，故對其辯解，法院不予采信。

　　被告人鄒明武作為具有從業(yè)資格的職業(yè)教師，也是本案未成年被害人小娜的任課及家教老師，本應(yīng)知榮明恥、嚴(yán)于律己、教書育人，但卻在教學(xué)過程中利用身份的便利，嚴(yán)重違背教師職業(yè)道德，多次強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻未成年女性學(xué)生。

　　根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》的規(guī)定：對于性侵害未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲治。

　　針對未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰，具有下列情形之一的，更要依法從嚴(yán)懲處：對未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人員實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的；多次實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的”，法院依法對鄒明武從重處罰。

　　同時(shí)，根據(jù)鄒明武犯罪行為持續(xù)的時(shí)間、次數(shù)、對象、手段及主觀態(tài)度等情況，為預(yù)防再犯的發(fā)生、保障未成年人的健康教育環(huán)境，依法對鄒明武宣告從業(yè)禁止。

　　最后，北京市海淀區(qū)人民法院以強(qiáng)奸罪判處被告人鄒明武有期徒刑9年；以強(qiáng)制猥褻罪判處被告人鄒明武有期徒刑4年；決定執(zhí)行有期徒刑12年6個(gè)月，剝奪政治權(quán)利2年。禁止被告人鄒明武自刑罰執(zhí)行完畢或者假釋之日起五年內(nèi)從事與未成年人相關(guān)的教育工作。

　　據(jù)北京市海淀區(qū)人民法院法官介紹，該案旨在最大限度保護(hù)未成年人權(quán)益的同時(shí)，曝光掩蓋在合法身份下的“隱形犯罪”，為預(yù)防與減少性侵害未成年人案件的發(fā)生搭建基礎(chǔ)的防護(hù)網(wǎng)，為保障未成年人的健康成長提供有力的法律保障。

　　（原標(biāo)題：強(qiáng)奸猥褻未成年學(xué)生 北京一家教被判有期徒刑12年半并“禁止從業(yè)”）