北京團(tuán)代表審議《慈善法》草案

　　昨天上午,北京團(tuán)舉行全團(tuán)會審議《慈善法》草案,代表們就草案的修改完善發(fā)表了各自觀點(diǎn)。全國人大代表、北京市天達(dá)共和律師事務(wù)所主任李大進(jìn)建議,應(yīng)對慈善組織和個人的募捐建立必要的審查或備案制度。

　　偽慈善和詐捐騙捐應(yīng)補(bǔ)充處罰手段

　　據(jù)媒體報道,最近在佛山,一位眾籌所救的女嬰去世后,其父母卻曬起了赴西藏和馬來西亞的旅游照,被捐款人憤怒質(zhì)疑后,當(dāng)事人回應(yīng)說未濫用善款。李大進(jìn)表示,在《慈善法》草案“監(jiān)督管理”章節(jié)中,建議增加內(nèi)容——慈善組織和個人以廣告推介、媒體宣傳或舉辦大型活動等方式進(jìn)行募捐時,主管機(jī)關(guān)應(yīng)建立必要的審查或備案制度,行使監(jiān)督,讓這些活動在告知民眾時更具有公開透明和公正的基本條件。同時,用這種審查和備案的方法,避免募捐人的權(quán)益受到損害。

　　全國人大代表、全國臺聯(lián)副會長蘇輝表示,現(xiàn)在社會上存在著一些“偽慈善”,打著慈善的旗號,最終卻是為了個人或小團(tuán)體利益。她認(rèn)為,這樣的偽慈善組織和個人詐捐、騙捐行為在草案中雖然也設(shè)定了法律責(zé)任,但規(guī)定還比較簡單,制約措施和處罰手段也不是很夠,建議進(jìn)行補(bǔ)充和完善。

　　罰款區(qū)間太寬增大執(zhí)法隨意性

　　李大進(jìn)認(rèn)為,草案中所有出現(xiàn)的可以罰款的地方都是“一萬元以上、十萬元以下”的規(guī)定,“我個人認(rèn)為,這樣的罰款額度和處罰區(qū)間有兩個不足”。首先,李大進(jìn)認(rèn)為,罰款數(shù)額過低,不足以震懾那些利用人民愛心善舉騙取錢財、傷天害理的違法或犯罪行為,導(dǎo)致犯罪或違法人的成本過低。其次,“一萬元以上、十萬元以下”的區(qū)間規(guī)定較寬,增大了執(zhí)法部門在掌握處罰時的隨意性,“在處罰上應(yīng)盡量縮小差別,不宜把差別擴(kuò)大,讓獻(xiàn)愛心的人在這部法律出臺后更有信心從事慈善事業(yè)”。

　　至少與現(xiàn)行五部法律交叉重合

　　李大進(jìn)提出,現(xiàn)在交給大會審議的《慈善法》和現(xiàn)行至少五部法律有交叉、重合,乃至一定的抵觸,五部法律分別是《公益事業(yè)捐贈法》、《紅十字會法》、《信托法》、《合同法》和《殘疾人權(quán)益保障法》。李大進(jìn)說,為避免《慈善法》在執(zhí)行和實(shí)操過程中發(fā)生法律上的沖突和界定上的模糊,以及最終認(rèn)定事項上的混淆,應(yīng)在執(zhí)行法律的過程中,避免和其他法律沖突�！艾F(xiàn)在的草案中,我注意到無論總則還是附則,都沒有給予充分說明”。

　　應(yīng)重視新型“社會企業(yè)”培育

　　全國人大代表、北京市第十四屆人大常委會原副主任梁偉就《慈善法》草案延伸開來建議,應(yīng)重視一種以商業(yè)運(yùn)作形式來解決社會問題的“社會企業(yè)”的培育,與慈善事業(yè)的發(fā)展結(jié)合起來。

　　梁偉表示,“社會企業(yè)”這種新型的社會公益組織應(yīng)引起國家重視。他解釋,社會企業(yè)不同于傳統(tǒng)工商企業(yè),也不同于以往社會組織的形式,以商業(yè)手段創(chuàng)收,以社會公益為目標(biāo),為解決某一類社會問題,以商業(yè)運(yùn)作的形式提供產(chǎn)品或服務(wù);利潤所得主要不用于分紅,而用于持續(xù)的生產(chǎn)和服務(wù),這是和慈善組織主要靠捐贈區(qū)別的地方。國內(nèi)一些地方已開始嘗試,北京也出現(xiàn)了一些社會企業(yè)的雛形,比如兒童自閉癥的社會組織。

　　梁偉舉了一個養(yǎng)老領(lǐng)域的例子。他說,居家養(yǎng)老服務(wù)保障體系完全靠政府“包不起”;靠市場、企業(yè)、家庭也承擔(dān)不起;單純靠慈善捐贈又長久不了,所以需要有一群有社會責(zé)任感的,可以專業(yè)化運(yùn)作、市場化運(yùn)行的,以為社會服務(wù)為目標(biāo)、不以營利為主要目的的社會組織在養(yǎng)老領(lǐng)域出現(xiàn)�！斑@是一條非常值得探索的路子,我覺得也可以稱作社會服務(wù)供給側(cè)改革”。

　　北京晨報記者 王海亮 /文

　　北京晨報記者 李木易 /攝