9日，有消息稱，中山大學(xué)博雅學(xué)院青年教師李思涯在學(xué)院年度會議上公然毆打院長甘陽教授，自稱是因為甘陽在職稱晉升上故意拖延。中大博雅學(xué)院對此作出說明，譴責(zé)教師的暴力舉動。還有17位博雅學(xué)院教師發(fā)表聯(lián)合聲明譴責(zé)打人者，要求校方嚴肅處理打人事件（據(jù)1月10日《廣州日報》）。

　　首先當(dāng)然要隆重指出一點，打人不對。而且這次打人事件不是一時沖動，而是有預(yù)謀的。李思涯打人的過程中，有人負責(zé)拍照，有人負責(zé)發(fā)傳單。據(jù)知情者介紹，李思涯出此下策也是萬般無奈。該匿名消息稱，李思涯“學(xué)術(shù)成果突出，而且教學(xué)有方，但聘期將滿，六年晉升無望，面臨解聘，且在向校方申訴數(shù)次無果的情況下，被迫出手�！毕�息還稱，“該事件是高校廣大青椒（青年教師）艱難處境的折射”。

　　據(jù)介紹，我國現(xiàn)有“青椒”90萬人左右，占全國高校教師總比例60%以上。他們的生存狀態(tài)被歸納為“三低”———地位低、職稱低、收入低。當(dāng)然，這是針對大學(xué)教師群體而言，與我等窮人無關(guān)。既然有這樣的生存狀態(tài)，自然就會有不滿爆發(fā)出來。記得2014年底的時候，四川大學(xué)歷史教師周鼎，因在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表《自白書》痛斥中國高等教育中的沉疴頑疾，而“始料不及”地成為網(wǎng)上話題人物。周鼎的話語激昂：“學(xué)生的數(shù)量比學(xué)生的質(zhì)量更重要，因為高校經(jīng)費的劃撥與招生數(shù)量有關(guān)，與畢業(yè)質(zhì)量無關(guān)�！薄白钆�x的教師是擁有最多科研經(jīng)費的人，而不是擁有最多學(xué)生聽眾的人�！薄耙凰�高校就是一座衙門�！薄�…

　　周鼎要表達的問題和李思涯差不多，他被所在學(xué)院推舉作為公共課教師參加副教授評審，最后被告知因工作年限、工作量不夠而落選。他此前多年未參加職稱評審，因自知科研成果和論文數(shù)量不達標(biāo)。在2000多字的長文中，周鼎直刺高校三大“軟肋”：教學(xué)質(zhì)量每況日下、教師評職稱重論文輕講課、高校教師的主要工作是申報課題、拿課題經(jīng)費。

　　周鼎和李思涯的困境，毫無疑問都來自目前的職稱評定標(biāo)準(zhǔn)，所不同的地方，或者說表現(xiàn)出不同的地方在于，周鼎針對整個體制發(fā)聲，而李思涯則把氣撒在了某個個人身上。為什么是甘陽？恐怕是因為他擁有評審權(quán)。甘陽是一位在學(xué)術(shù)界頗有爭議的學(xué)者。因為缺乏具體的細節(jié)，所以我們不清楚他對李思涯評定職稱的阻撓是因為李思涯確實不具備這個資格，還是他們之間有著嚴重的學(xué)術(shù)分歧，但結(jié)果起碼證明了，現(xiàn)有的評價體系無法讓一位教師心服口服。

　　即便跳出這個具體事件，我們也能夠觀察到，現(xiàn)有的評定標(biāo)準(zhǔn)正在異化成某種工具。2010年，《南方周末》有一篇報道“教授的圍城”，詳細地描述了教師職稱評定中所存在的種種問題。首先被套牢的是學(xué)校，“學(xué)校就是要項目數(shù)。這是教育部排名的硬件。”有的學(xué)校還設(shè)立“學(xué)術(shù)駐京辦”。接下來，學(xué)校的壓力就轉(zhuǎn)嫁到了教師身上，尤其是青年教師，文章稱：“潛規(guī)則是，有行政資源的校長和院領(lǐng)導(dǎo)，主持一些重大項目時，號稱“舉全院之力”，其實只是掛名，實際操作的是青年老師和學(xué)生�！�

　　再接下來，這種壓力造成了青年教師隊伍的分化，或者說分層。在文章《高校青年教師群體憂思錄》中，作者艾青椒（這名起的）指出：

　　一些人迅速地熟悉體制運作的邏輯，如魚得水地在學(xué)院體制里“上行”，獲取各種類型的課題、人才計劃等，形成了良性循環(huán)。另外一部分學(xué)人對學(xué)院的體制化和高度行政化，抱持一種本能性的心理抵觸……這部分青年教師，毫無疑問面臨著物質(zhì)生活較大的壓力，在上述春風(fēng)得意的青年教師的映襯之下，他們在物質(zhì)生活、學(xué)院內(nèi)的知名度和成功指標(biāo)等各方面都有強烈的落差，逐漸會產(chǎn)生一種“相對剝奪感”，或者一種憤憤不平之感。而在分化與分層的大背景之下，能夠獲得體制內(nèi)巨大資源的個體往往是少數(shù)，這就難免造成學(xué)院體制內(nèi)一個巨大的“失意者”群體。

　　我們不能簡單地講這是劣幣驅(qū)逐良幣，但顯然在這樣一個像擰螺絲一樣“折騰教授”的氛圍中，學(xué)術(shù)的自由度和專注度都很難得到保障，杰出的學(xué)術(shù)成果也很難在此間生長。

　　其實改革已經(jīng)呼吁很多年了，但仍然進展緩慢，這恐怕是因為既得利益的阻力太大了吧。然而改革勢在必行，否則在未來的日子里，如今的“青椒”們，一部分會斷送他們的教書生涯，一部分則會成長為新一代的既得利益者，繼續(xù)固化這個體制。改革者有之，2010年7月，杭州師范大學(xué)“人文學(xué)科振興計劃”出臺，該計劃稱“十年不發(fā)論文、不承擔(dān)課題也可以當(dāng)教授”。杭州師范大學(xué)校長葉高翔說：“我把壓力轉(zhuǎn)嫁到我這里，有可能短時期杭州師大的排名靠后、指標(biāo)低，但從長期看會見成效，會出《紅樓夢》這種作品，比出多少論文，更有價值。”

　　前些天重看哈佛大學(xué)教授邁克爾·桑德爾的公開課，他講到了康德的教師生涯。據(jù)說康德受聘于大學(xué)當(dāng)老師的時候是屬于臨時教師，沒有固定薪水，他的報酬按每個學(xué)期報名聽他課程的學(xué)生數(shù)量結(jié)算，人多錢多，人少錢少，結(jié)果康德的課程大受歡迎，他也因此漸漸在學(xué)校站穩(wěn)了腳跟。其余時間，他可以自由地思考哲學(xué)，沒有論文壓力，也沒有經(jīng)濟壓力，而偉大的哲學(xué)家就在這寬松的氣氛中誕生了。桑德爾笑言哈佛應(yīng)該引進這項制度，因為聽他公開課的學(xué)生多如過江之鯽。