廣州市海珠區(qū)人民法院12日對“房叔”蔡彬作出有期徒刑11年6個月的一審判決,與此前陜西對“表哥”楊達才的審判不提及手表的來源一樣,“房叔”多達21套房產(chǎn)的來源和處理問題也未有提及。公眾關心的是,如此巨額房產(chǎn)是否來源合法?案件宣判后是否意味著所有房產(chǎn)因此“洗白白”而“合法安然無恙”?

　　2012年10月,時任廣州市城管局綜合執(zhí)法局番禺區(qū)分局政委的蔡彬遭網(wǎng)友舉報坐擁22套房產(chǎn),經(jīng)紀委核實其與家人實際擁有房產(chǎn)21套。

　　令人費解的是,從7月26日的庭審到如今的一審宣判,整個審判過程中僅提及蔡彬2套房產(chǎn)。對此,檢察機關表示,目前掌握的證據(jù)顯示,“房叔”受賄與其房產(chǎn)的關系不大。

　　對此,人們不禁要追問:除去退贓和罰沒財產(chǎn)外,是否意味著“房叔”的房產(chǎn)“合法”了?蔡彬是一名正處級干部,其妻子曾任番禺區(qū)工商聯(lián)辦公室主任、秘書長,現(xiàn)已退休,按照正常工資標準,都無法購買那么多套房。

　　記者曾就此多次問詢負責本案的紀檢、司法機關和當?shù)卣��?然而,檢察院、法院以缺乏證據(jù)為由不予解釋,紀委則以案件已移交司法機關為由保持沉默。因房產(chǎn)問題而落馬的“房叔”,結(jié)果房子成了案件的“敏感詞”。

　　“表哥”落馬了,但他的問題與表無關;“房叔”判刑了,他的腐敗也與房無關。這樣的反腐結(jié)果,總是讓人有些如鯁在喉難以真正舒暢,難怪不少網(wǎng)民發(fā)帖表達了不滿和不解。而要紓解這些不解和不滿,恐怕還需要有關部門正面做出回應,而不是似有難言之隱一樣保持沉默,因為這樣只會增加人們的質(zhì)疑。(記者 毛一竹、葉前)

　點擊更多新聞進入新聞中心　兩岸新聞　臺灣新聞