昨天上午，重慶市高級(jí)人民法院對(duì)重慶市北碚區(qū)原區(qū)委書記雷政富受賄案進(jìn)行二審公開開庭審理。

　　今年6月28日，重慶市第一中級(jí)人民法院對(duì)雷政富受賄案一審宣判，認(rèn)定雷政富在2007年至2012年期間，利用擔(dān)任北碚區(qū)區(qū)長(zhǎng)、區(qū)委書記的職務(wù)便利，為他人謀取利益，受賄316萬余元，以受賄罪判處雷政富有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)30萬元人民幣，對(duì)受賄贓款316萬余元予以追繳。雷政富不服一審判決，提出上訴。

　　庭審中，應(yīng)雷政富和辯護(hù)人的申請(qǐng)，證人肖燁和明某某出庭作證，就肖燁公司向明某某的公司借款300萬元是否屬于雷政富受賄款的相關(guān)事實(shí)，接受了檢辯雙方質(zhì)證。

　　證人肖燁作證時(shí)表示，自己沒有以不雅視頻要挾雷政富，但確因不雅視頻認(rèn)識(shí)雷政富，并通過雷政富向明某某的公司借款300萬元，借款到期后，因資金緊張未歸還。

　　證人明某某當(dāng)庭表示，自己公司為了在北碚承接工程項(xiàng)目以及BT項(xiàng)目提前回購，找過雷政富幫忙，因此看在雷政富的面子上，向肖燁公司出借300萬元。借款到期后，明某某多次找肖燁催款，肖燁表示“要還就找雷政富還”。明某某將肖燁拒絕還款一事告知雷政富后，雷政富表示由其本人歸還，明某某提出不用歸還，雷政富予以認(rèn)可。

　　庭審中，雷政富及辯護(hù)人認(rèn)為一審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足、定性錯(cuò)誤。其中，針對(duì)300萬元系受賄款的指控，雷政富及辯護(hù)人認(rèn)為，肖燁主觀上沒有敲詐勒索的故意，客觀上沒有實(shí)施敲詐勒索行為，300萬元是肖燁公司向明某某的公司的現(xiàn)金借款，而非受賄款，雷政富是因?yàn)楦兄x肖燁銷毀了不雅視頻，幫忙聯(lián)系借款。事后，肖燁向明某某還款100萬元，也證明了肖、明雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在。此外，對(duì)于另外兩筆受賄指控，雷政富及辯護(hù)人均予以否認(rèn)。

　　檢方認(rèn)為，一審判決所采信的證據(jù)，足以證明雷政富受賄316萬余元的事實(shí)。出庭證人明某某當(dāng)庭的證言，已經(jīng)清楚證實(shí)了300萬元是以借為名、行賄賂之實(shí)，系雷政富與明某某權(quán)錢交易的產(chǎn)物。至于肖燁稱其沒有以不雅視頻敲詐勒索雷政富，這一證言與該案的其他證據(jù)不符，不能成立。此外，有證據(jù)顯示，欠債期間，肖燁公司并非資金緊張，其公司還向外出借資金，并購買了兩輛高檔轎車，完全有能力歸還300萬欠款。

　　庭審中，雷政富及辯護(hù)人申請(qǐng)法庭啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，對(duì)偵查階段的一份訊問筆錄予以排除。法庭經(jīng)審查認(rèn)為，雷政富及辯護(hù)人并未提出偵查人員在筆錄取證過程中對(duì)雷政富實(shí)施了刑訊逼供，也未提供相應(yīng)的證據(jù)和線索，不符合啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序的法定條件，法庭當(dāng)庭駁回申請(qǐng)。

　　下午5時(shí)50分，審判長(zhǎng)宣布休庭。本案將擇期宣判。 (記者 闕影 康延芳)

　點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　兩岸新聞　臺(tái)灣新聞