【演播室】

　　各位晚上好，歡迎收看《面對面》。最近一段時間，中國紅十字會又站到了風口浪尖。在四川蘆山地震之后的短短幾天當中，媒體爆出的關(guān)于紅會的負面新聞層出不窮：受捐活動遇冷；“地方紅會虛開救災藥品發(fā)票案”；有圖有真相的“紅會工作人員開車中途甩下志愿者事件”，以及百余藝術(shù)家在汶川地震時義拍籌款8472萬元不知去向等等。就在此時，關(guān)于是否重啟“郭美美事件調(diào)查的爭議”浮出了水面。5月3日本周五下午，我采訪了表示重啟 “郭美美事件”的當事人、中國紅十字會社會監(jiān)督委員會委員王永。

　　記者：為什么要對這樣一個單獨的案件再次調(diào)查？

　　王永：兩個原因。第一個因為蘆山地震以后，我們看到紅十字會的官方微博上面收到了十幾萬個“滾”，那么除了這些“滾”之外還有大量的人，你們這個錢是不是又給郭美美去買包了，又去買車了，又去拿去揮霍了等等，從這個評論上可以看出，社會公眾其實對郭美美是否真的跟紅會有關(guān)系或者說跟紅會有什么樣的關(guān)系都搞不清楚。第二個，我后來又仔細研究了監(jiān)察部和紅十字會一共五個單位聯(lián)合做出了調(diào)查報告，你沒有正面地對公眾引發(fā)的那些質(zhì)疑給予正面的回應，你只是說了沒關(guān)系，為什么沒關(guān)系？你并沒有說得很清楚，憑我個人的判斷，我認為問題肯定是存在。

　　記者：你為什么作出這樣的判斷？

　　王永：我覺得這件事情用我的話來講就是沒有無緣無故的愛，有沒有無緣無故的恨，你既然說毫無關(guān)系，你為什么要解散中國商業(yè)紅十字會呢？那么就算沒有財務上的關(guān)聯(lián)，那么你管理上的紅會你是不是有責任？為什么就能夠讓人家用你的旗號去開展工作呢？你有沒有對這個合作伙伴進行非常嚴格的篩查、考察？我覺得這些可能都是問題，我相信把這個帳算清楚，我覺得對紅會重塑公信力是有幫助的。

　　【新聞】王永所在的社會監(jiān)督委員會2011年12月9日由紅十字會牽頭成立，共由16個人組成，包括了法律、財務、醫(yī)學、傳播、社會管理、救援等各個領域的專業(yè)人士。2011年郭美美事件之后，這個名單中的好幾個人都曾經(jīng)對紅十字會發(fā)出非常嚴厲的批評，這就包括北京師范大學公益研究院院長王振耀，我的同事白巖松、中科院的楊團和北京大學的金錦萍教授等。而這個委員會是作為一個獨立機構(gòu)存在，不隸屬紅十字會，但是他可以主動代表社會公眾對紅會開展調(diào)查和監(jiān)督，獨立向社會發(fā)布監(jiān)督公告。同時，在職能上，監(jiān)督委員會將承擔起對紅十字會的社會捐贈款物使用、資助項目等進行監(jiān)督的職責。

　　解說：重新調(diào)查“郭美美事件”，是王永聯(lián)合另一位紅十字會社會監(jiān)督委員會委員劉姝威發(fā)起的建議，而這個建議更是一石激起千層浪，引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注。不過目前，對于是否重新調(diào)查“郭美美事件”，紅十字會和紅十字會社會監(jiān)督委員會的態(tài)度似乎并不一致。4月26日，中國紅十字會社會監(jiān)督委員會官方微博發(fā)布消息稱，是否重新調(diào)查郭美美事件，這將由社監(jiān)委獨立決定，紅十字會無權(quán)干涉。而僅僅兩天之后，中國紅十字會發(fā)表聲明，堅持對郭美美事件的原有認定。

　　趙白鴿：我們維護我們2011年12月31號的認定。

　　王永：很多公眾說紅會的觀點和社監(jiān)委的觀點是相沖突的，其實這也是一種誤解，因為紅會確實沒有人要調(diào)查郭美美事件，但是是否調(diào)查跟紅會其實沒有關(guān)系的，如果社會監(jiān)督委員會決定要調(diào)查，紅會它必須配合，因為紅會本身已經(jīng)調(diào)查完了，不可能自己調(diào)查的事情它不承認再開始一次調(diào)查。

　　解說：除了中國紅十字會之外，在社監(jiān)委內(nèi)部，對于重啟郭美美事件的調(diào)查也有不同的聲音。

　　記者：你和其他的委員溝通過嗎？這些事情。

　　王永：我們有一些溝通。

　　記者：他們的態(tài)度？

　　王永：有些委員的態(tài)度就是覺得這個事情有必要調(diào)查，那有些委員的態(tài)度覺得這件事情沒有必要調(diào)查，已經(jīng)都說清楚了，那當然也有一些委員是覺得可以調(diào)查，但是什么時機調(diào)查，用什么樣的方式進行調(diào)查，誰來調(diào)查。

　　記者：為什么內(nèi)部分歧這么大？

　　王永：如果調(diào)查出的結(jié)果還是跟之前的調(diào)查的結(jié)果是一樣，我們怎么向社會公眾解釋，社會公眾會相信嗎？所以我覺得這些問題確實比較復雜，我覺得這些委員的顧慮也是很有道理的。

　　記者：現(xiàn)在在你們社監(jiān)委內(nèi)部就你的這樣一個提議是否達成共識？

　　王永：目前我們還沒有提交審議。

　　記者：這一切都是問號是嗎？

　　王永：這些都是問號，所以我們需要在6月19號的時候，完善了我們的方案以后，然后呢再進行表決。

　　記者：但是別人也認為這對于剛剛恢復一點點這樣聲譽的紅會來講是雪上加霜。

　　王永：我不這么認為，我認為是刮骨療傷，而不是雪上加霜。刮骨療傷的典故就是說這個傷看起來已經(jīng)好了，但是我每天我到了冷的時候我還是不舒服，為什么？因為毒素還在體內(nèi)，最后只有把這個刮骨療傷把這個毒素徹底清除以后你才能夠真正地恢復健康。

　　記者：為什么一直要糾纏這樣一個個例的案子呢，人們會說過去的讓它過去，我們寄希望紅會的未來的生存體制改革。

　　王永：我也很認同大家的觀點，我也認為我們要寄希望于未來，我們當時也是這樣想的，但是蘆山地震這件事情出來以后，從網(wǎng)友的評論上看，如果要不查清楚這件事情，這個坎永遠都過不了。

　　解說：正當是否重啟“郭美美事件”調(diào)查還存有爭議的時候，另一則關(guān)于“百余藝術(shù)家在汶川地震時義拍籌款8472萬元不知去向”的消息又引起了公眾的極大關(guān)注。4月25日，藝術(shù)家方力鈞在自己的微博中稱：“2008汶川地震，一百多名藝術(shù)家義拍八千多萬元，定向捐給青城山，所有工作公開進行。至今日，青城山?jīng)]收到，善款不知所終。”后來他又進一步解釋，上次義拍至今五年，“我本人未得到善款使用的任何說明�！彪S后，畫家劉溢、收藏家唐炬等多位曾參與義拍的藝術(shù)家也都轉(zhuǎn)發(fā)“同問”。

　　記者：在出現(xiàn)這樣一個信息披露之后，你和他們紅會的相關(guān)人士做過溝通嗎？

　　王永：在第一時間就做了溝通，我說怎么會出現(xiàn)這樣的情況？他們給我的解釋是這樣的，當時呢這個錢收了，收了以后也準備按照藝術(shù)家的要求在他們指定的地方建那么一個項目，這個項目也報上去了，但是呢這個重建的這個辦公室呢他需要整體評估，那么也許他們評估以后覺得有類似的項目已經(jīng)在做了，不能重復建設或者他們認為這個項目不合適在這個地方建設，可能就沒有通過這個審批，那好了沒有通過這個審批呢，那這個規(guī)劃沒有通過以后，這個錢就沒有花出去。這個時候，其實應該是他馬上要跟這個捐款人溝通，然后征得他們同意的情況下再改變用途，這就沒有瑕疵了。

　　解說：對于這一事件，由于涉及到諸多的藝術(shù)名人，很快就引起了公眾的廣泛關(guān)注，隨之而來的自然是對紅十字會的又一輪抨擊。

　　王永：后來我又第一時間跟總會的領導溝通，我說你們應該，你們必須把項目的清單也發(fā)布出來。