今年的全國人代會上，全國人大代表、浙江高院院長齊奇提出了關(guān)于防范死刑錯(cuò)案的建議案。
全國人大代表、浙江省高級人民法院院長齊奇，向十二屆全國人大一次會議提交建議案，建議兩高、公安部聯(lián)合制定死刑案件審判期間證據(jù)補(bǔ)查程序的規(guī)定，解決刑事訴訟的運(yùn)作機(jī)制問題，建立“以審判為中心”的證據(jù)收集、示證、質(zhì)證、認(rèn)證和審查制度，并規(guī)定相應(yīng)的違法追究責(zé)任，防范死刑錯(cuò)案。
齊奇表示，在審理死刑案件期間，證據(jù)材料存在問題的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)現(xiàn)。個(gè)別偵查機(jī)關(guān)為了定案，不全部移送對被告人有利的證據(jù)材料。有的偵查人員或?qū)彶槠鹪V人員認(rèn)為偵查工作已經(jīng)結(jié)束，對補(bǔ)充偵查不重視或久拖不查。這些導(dǎo)致法院在“定罪判刑”和“無罪放人”上面臨兩難，直接影響死刑案件的審判質(zhì)量。
齊奇還表示，刑事上的冤錯(cuò)案件，基本都與刑訊逼供有關(guān)。
據(jù)媒體報(bào)道，1995年，浙江蕭山發(fā)生兩起搶劫并殺害兩名出租司機(jī)案件，在缺乏作案工具、指紋證據(jù)，主要依賴口供的情況下，4人被判死緩，一人被判無期徒刑。去年12月，兇手被證明可能另有其人。目前，浙江高院已經(jīng)立案復(fù)查。
對話
“追求百分之百破案率不切實(shí)際”
新京報(bào)：你在建議里列舉了死刑案件證據(jù)可能存在的問題，有11種情況。
齊奇：這些情況都會導(dǎo)致誤判，所以需要偵查機(jī)關(guān)加強(qiáng)這方面的工作。
新京報(bào)：有時(shí)候?yàn)榱巳∽C，會有刑訊逼供，你怎么看？
齊奇：客觀上講，警察和犯罪是對立的。在對立當(dāng)中，嫌疑人盡管會抵賴否認(rèn)，但他的人權(quán)仍要得到保障�？删煊袝r(shí)候也會情緒激動，會動粗，甚至刑訊逼供。盡管動粗后的確也獲取口供破了一些案子，但同時(shí)也可能帶來巨大的副作用，可能會屈打成招，鑄成冤錯(cuò)。所以各國的法律對刑訊逼供都是持負(fù)面評價(jià)的，都是要制止的。
新京報(bào)：為什么到現(xiàn)在杜絕不了？
齊奇：過去有片面的講法，所謂口供是證據(jù)之王，口供出來了，再根據(jù)口供找到一些證據(jù)來證實(shí)犯罪，似乎成本比較低。另外，警察常常面臨盡快破案的壓力，時(shí)間比較緊，到處去找痕跡、找遺留物很不容易�，F(xiàn)在要求警察不要過于依賴口供，重在利用偵查及科技手段收集客觀證據(jù)�？诠┮埠苤匾�，但必須是符合真相的。
新京報(bào)：公安破案的壓力來源于哪里？
齊奇：比如說當(dāng)?shù)剡B續(xù)發(fā)生嚴(yán)重危害社會治安的大案，公安的壓力就會很大。破案的壓力很大，有時(shí)候取證就可能發(fā)生誤導(dǎo)，偏聽偏信。
過去有過一個(gè)口號，就是“命案必破”，這實(shí)際是一種理想化的目標(biāo)，盲目追求百分之百的破案率是不切實(shí)際的。從法院角度來講，對“命案必破”是持不贊成態(tài)度的，它不符合實(shí)事求是，能保持一個(gè)比較高的破案率就很不錯(cuò)了。
新京報(bào)：如果偵查機(jī)關(guān)提供的證據(jù)有問題，法院發(fā)現(xiàn)的難度大嗎？
齊奇：除了要移送能指控被告人犯罪的證據(jù)，也要移送證明他可能罪輕或無罪的證據(jù)。不移送不利于定罪的證據(jù)，就成了主觀取舍客觀證據(jù)。如果他們不移交，我們的發(fā)現(xiàn)難度就比較大了，因?yàn)闆]有移交的部分我們無法掌握。根本沒有看到有利于被告人的證據(jù)，這就可能會導(dǎo)致誤判。
“法院判無罪，公安檢察有壓力”
新京報(bào)：出現(xiàn)錯(cuò)案怎么追究責(zé)任？
齊奇：如果是我們的法官辦錯(cuò)了，先要看他有沒有故意隱瞞證據(jù)，有沒有重大疏忽。如果有故意隱瞞和重大疏忽，是有很大責(zé)任的。如沒有這種故意或重大過失，那主要是剖析教訓(xùn)，舉一反三，努力提高業(yè)務(wù)水平。
新京報(bào)：律師不是可以提供對被告人有利的證據(jù)嗎？
齊奇：如發(fā)現(xiàn)有利于被告人的證據(jù)，律師會提供的，包括他認(rèn)為被告人被刑訊逼供了。但律師沒有刑事偵查的手段，一般只能在現(xiàn)有證據(jù)材料的基礎(chǔ)上提供幫助。
新京報(bào)：是不是每個(gè)刑案都能請得起律師？
齊奇：大部分請不起。近年來，浙江法院率先擴(kuò)大了法律援助范圍，只要是可能判處3年以上有期徒刑而沒錢請律師的被告人，全部提供法律援助，僅去年就增加了一萬多人的刑事辯護(hù)。
過去，沒有錢的被告人法律援助比例很低，因?yàn)橐峁└鞣N材料，證明經(jīng)濟(jì)困難，很繁瑣。后來我們跟司法廳商量，凡是家里還有點(diǎn)經(jīng)濟(jì)條件的，一定都會盡可能花錢請律師。如果不請，一般就是家里窮。后來，司法廳也很支持刑案的辯護(hù)援助。
新京報(bào)：律師參與多了，不是讓法官麻煩了嗎？
齊奇：是的，法官比較麻煩了。辯護(hù)人來了，開庭時(shí)間要長一些。但沒有辯護(hù)人，刑事法庭上的控辯就是失衡的。有人說，刑事案件95%以上都是走走形式的，證據(jù)都基本在案，清清楚楚了，有沒有辯護(hù)無所謂。
我和法官講，就算100個(gè)案子有99個(gè)在走程序走形式，只要逮住一個(gè)在證據(jù)上確實(shí)有問題的，甚至有可能冤錯(cuò)的，就很了不起，就是保護(hù)了人權(quán)。
新京報(bào)：判無罪會有什么影響？
齊奇：在一些英美法系的發(fā)達(dá)國家，判無罪司空見慣。一直以來，從我們刑事訴訟的慣性看，如果法院判了無罪，社會上對檢察院和公安可能會形成很大的壓力，似乎就不得了了。其實(shí)，法院判檢察院敗訴，并不等于就是放縱了犯罪分子。
這一次法庭上的證據(jù)沒有完全套住你，以后再盯著，收集到足夠的證據(jù)，最終還是會將其繩之以法，有這樣的社會心態(tài)就好了�，F(xiàn)在你只能對、不能錯(cuò)，卡著大家沒有回旋余地了。
“蕭山案復(fù)查結(jié)論不會遙遙無期”
新京報(bào)：蕭山案中，沒有直接判死刑，而是判了死緩，為什么不能“疑罪從無”？
齊奇：從職業(yè)角度來看，當(dāng)時(shí)殺害兩個(gè)出租司機(jī)哪有不判死刑的，3個(gè)死刑全部改判死緩也是很不容易的，也是在當(dāng)時(shí)的條件下留有余地，如果這些人當(dāng)時(shí)執(zhí)行死刑了，現(xiàn)在可能更是無可挽回了。平心而論，當(dāng)時(shí)的證據(jù)材料可能尚未達(dá)到“疑罪從無”的程度。
新京報(bào)：他們的復(fù)查結(jié)論還要等多長時(shí)間？
齊奇：我想這個(gè)案子不會遙遙無期，等待漫長的時(shí)間，不會的。媒體希望能夠快一點(diǎn)，這個(gè)我理解。但是我也想跟媒體講，認(rèn)定犯罪要嚴(yán)謹(jǐn)，不能像運(yùn)動式的打老虎，糾錯(cuò)也要嚴(yán)謹(jǐn)，也不要搞運(yùn)動式的一哄而上。要給我們一點(diǎn)時(shí)間，我們是非常認(rèn)真的。
新京報(bào)：你覺得造成冤錯(cuò)案件有沒有什么規(guī)律？
齊奇：刑事上的冤錯(cuò)案件，基本都與刑訊逼供有關(guān)。大多數(shù)可能是破案心切，先入為主，主觀判斷，偏聽偏信，靠刑訊取得口供，屈打成招。最近，美國有一個(gè)檢察官出了一本書，叫《冤案何以產(chǎn)生》，我們已經(jīng)發(fā)給高院和中院的刑事法官看了。
新京報(bào)：你希望他們從這本書里學(xué)到什么？
齊奇：這本書的作者把自己的檢察官經(jīng)歷寫成書來教育法律工作者，怎么樣防止冤錯(cuò)，這里有很多規(guī)律。他總結(jié)了17個(gè)常犯的錯(cuò)誤。比如說，不要以為只有有罪的人才會認(rèn)罪，不要以為發(fā)生冤案是由于合理的人為過失，不要以為錯(cuò)誤的有罪判決都會在上訴程序中得到糾正。
建議兩高、公安部聯(lián)合制定死刑案件審判期間證據(jù)補(bǔ)查程序的規(guī)定，建立“以審判為中心”的證據(jù)收集、示證、質(zhì)證、認(rèn)證和審查制度，并規(guī)定相應(yīng)的違法追究責(zé)任，防范死刑錯(cuò)案。
——浙江高院院長齊奇
今年我又提出了關(guān)于加快放開企業(yè)間借貸的建議。去年央行給我一個(gè)答復(fù)，他們都承認(rèn)了這個(gè)問題，但是還沒有改過來，我這一次再來催促一下。
——浙江高院院長齊奇
本版采寫、攝影/新京報(bào)記者 宋識徑
點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心 兩岸新聞 臺灣新聞
