10月17日,北京市第一中級(jí)人民法院作出一審判決,要求衛(wèi)生部于法定期限內(nèi)對(duì)河南省消費(fèi)者趙正軍提出的政府信息公開予以重新答復(fù)。
今年1月,趙正軍向衛(wèi)生部政務(wù)公開辦公室提出了信息公開申請(qǐng),要求公開生乳新國(guó)標(biāo)制定時(shí)“食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)審評(píng)委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱‘食安國(guó)標(biāo)委’)編寫的會(huì)議紀(jì)要”。
2010年4月,衛(wèi)生部發(fā)文公布了《生乳》(GB19301-2010)等66項(xiàng)新的食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
有關(guān)生乳收購(gòu)的兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化。此前,我國(guó)生乳收購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)是每毫升細(xì)菌總數(shù)不超過(guò)50萬(wàn)個(gè),蛋白質(zhì)含量最低每百克含2.95克。但是,生乳新國(guó)標(biāo)提高了每毫升的細(xì)菌總數(shù),降低了每百克生乳中的蛋白質(zhì)含量。
根據(jù)2010年出臺(tái)的生乳新國(guó)標(biāo),生乳收購(gòu)中每毫升細(xì)菌總數(shù)提高到了200萬(wàn)個(gè),而蛋白質(zhì)最低含量下調(diào)至2.8克。
有專家表示,新國(guó)標(biāo)中生乳蛋白質(zhì)含量低于發(fā)達(dá)國(guó)家3.0克以上的標(biāo)準(zhǔn);而菌落總數(shù)放寬4倍后,是美國(guó)、歐盟標(biāo)準(zhǔn)10萬(wàn)個(gè)的20倍。
廣州奶協(xié)理事長(zhǎng)王丁棉曾“炮轟”此標(biāo)準(zhǔn)是“被大企業(yè)綁架,中國(guó)乳業(yè)新國(guó)標(biāo)是世界最低、全球最差”。
趙正軍要求衛(wèi)生部公開會(huì)議紀(jì)要的原因,也是為了搞清“新國(guó)標(biāo)是不是被企業(yè)綁架了?”他注意到,在2010年出臺(tái)的新行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中,沒(méi)有關(guān)于起草人的具體介紹,而1986年《生鮮牛乳收購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)》中,卻注明了起草單位和主要起草人。
1月20日,衛(wèi)生部拒絕了趙正軍的申請(qǐng)。因?yàn)槭嘲矅?guó)標(biāo)委是“技術(shù)機(jī)構(gòu)”,其會(huì)議紀(jì)要不屬于衛(wèi)生部政府信息公開的范圍。
2月16日,趙正軍將衛(wèi)生部訴至法院。
據(jù)了解,庭審中,衛(wèi)生部的依據(jù)之一是《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請(qǐng)公開工作的意見(jiàn)》(國(guó)辦發(fā)[2010]5號(hào)文件)。這份文件中規(guī)定,“行政機(jī)關(guān)在日常工作中制作或者獲取的內(nèi)部管理信息以及處于討論、研究或者審查中的過(guò)程性信息,一般不屬于《條例》所指應(yīng)公開的政府信息”。
也就是說(shuō),衛(wèi)生部認(rèn)為,趙正軍所要的會(huì)議紀(jì)要即屬于過(guò)程性信息,一旦公開,可能影響社會(huì)穩(wěn)定,增加行政管理工作負(fù)擔(dān)。
“國(guó)辦5號(hào)文,從立法目的來(lái)說(shuō),并不能一定推導(dǎo)出會(huì)議紀(jì)要屬于過(guò)程性信息!鼻迦A大學(xué)法學(xué)院副教授程潔在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō),不能簡(jiǎn)單說(shuō)國(guó)辦5號(hào)文是對(duì)“信息”的涵義做了“限縮性”解釋,否則文件就與《政府信息公開條例》第2條的規(guī)定相沖突。
《政府信息公開條例》第2條規(guī)定,政府信息是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的,以一定形式記錄、保存的信息。
“并不是說(shuō)所有決策前的信息都屬于內(nèi)部信息或者過(guò)程性信息,況且,此項(xiàng)決策已經(jīng)做出!背虧嵄硎,在我國(guó)的語(yǔ)境中,會(huì)議紀(jì)要常常具有“準(zhǔn)決策”性質(zhì),應(yīng)屬于政府信息公開的范圍。
程潔表示,在決策之前,乳業(yè)公司、奶農(nóng)、消費(fèi)者等利益相關(guān)方基于自身立場(chǎng)參與討論、提出意見(jiàn),都是很正常的事,“用不著遮遮掩掩”。
問(wèn)題恰恰在于此,生乳新國(guó)標(biāo)雖然是國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn),但其制定程序卻不公開。
北京師范大學(xué)法學(xué)院教師胡俊宏曾指出,國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中的公眾質(zhì)詢環(huán)節(jié)形同虛設(shè),技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)水平,必然由少部分特定人群把持和操縱。
“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的起草部門一般是專業(yè)技術(shù)委員會(huì),只能代表特定人群,通常是企業(yè)界的利益!焙『暾f(shuō)。
程潔表示,立法都需要按照法定程序征集意見(jiàn),制定強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該組織聽(tīng)證,進(jìn)行公開。當(dāng)決策涉及重大公共利益事項(xiàng)時(shí),會(huì)議紀(jì)要中的事實(shí)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)公開。
“如果其中有不應(yīng)當(dāng)公開的內(nèi)容,可以根據(jù)《政府信息公開條例》第22條的規(guī)定,進(jìn)行區(qū)分處理!背虧嵳f(shuō),比如采取不公開參與人、公開觀點(diǎn)的折中方案。
法庭認(rèn)為,會(huì)議紀(jì)要屬于衛(wèi)生部在履行其法定職責(zé)過(guò)程中制作的政府信息,但此案不涉及上述會(huì)議紀(jì)要是否應(yīng)當(dāng)公開的問(wèn)題,駁回了趙正軍要求判令衛(wèi)生部公開會(huì)議紀(jì)要的訴訟請(qǐng)求。
目前,訴訟雙方均未表示上訴。衛(wèi)生部新聞發(fā)言人鄧海華在接受媒體采訪時(shí)表示:“衛(wèi)生部收到判決書后,將根據(jù)法院判決重新作出答復(fù)!
“如果對(duì)答復(fù)不滿意,我還將起訴衛(wèi)生部。”趙正軍在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示。
新聞中心 兩岸 社會(huì) 國(guó)際 臺(tái)灣頻道
[ 責(zé)任編輯:芮益芳 ]