昨天上午,中國(guó)工程院給2011年度新當(dāng)選院士頒發(fā)證書,備受爭(zhēng)議的“煙草院士”謝劍平未前來(lái)領(lǐng)取。他在電話中對(duì)本報(bào)記者表示,正在英國(guó)出差,因“有事請(qǐng)假”,方缺席正在京召開的兩院院士大會(huì)。
身為中國(guó)煙草總公司(即國(guó)家煙草專賣局)鄭州煙草研究院副院長(zhǎng),謝劍平是繼其導(dǎo)師朱尊權(quán)院士之后,第二位煙草行業(yè)的院士。
前天上午,中國(guó)工程院第11次大會(huì)如期召開,會(huì)議期間,給新當(dāng)選院士頒發(fā)證書是備受關(guān)注的環(huán)節(jié)。事實(shí)上,當(dāng)選名單公布后院士資格即已具備,“授予證書”只是一種形式上的榮譽(yù)。
謝劍平是否會(huì)接過(guò)這張象征著中國(guó)科技界最高榮譽(yù)的證書?此前已有猜測(cè)。分析認(rèn)為,證書如果頒發(fā),則謝劍平的當(dāng)選資格獲得默認(rèn),如未予頒發(fā),則說(shuō)明此事尚有爭(zhēng)議。原定開幕當(dāng)天下午進(jìn)行的頒發(fā)證書環(huán)節(jié),因日程改動(dòng)延后至昨天上午,謝劍平?jīng)]有出現(xiàn)。
自去年12月8日當(dāng)選以來(lái),“煙草院士”之爭(zhēng)持續(xù)至今,已有百余院士聯(lián)名致函工程院主席團(tuán),要求盡快復(fù)議、重審其當(dāng)選資格。但因工程院內(nèi)部尚有分歧,謝劍平本人也未主動(dòng)請(qǐng)辭。
當(dāng)事人回應(yīng)
置身爭(zhēng)議風(fēng)波中的謝劍平,始終未在公眾面前露面。
近日院士大會(huì)在京召開,這是中國(guó)院士界兩年一度的盛會(huì),謝劍平也沒(méi)有來(lái)。盡管院士名單中有他的名字,但會(huì)議手冊(cè)上沒(méi)有他的房間。
前晚,記者撥通了謝劍平的電話。
記者:您沒(méi)出席院士大會(huì)?
謝劍平:我在英國(guó)出差,電話費(fèi)很貴的,快點(diǎn)說(shuō)。我有事請(qǐng)假了。
記者:針對(duì)您當(dāng)選院士和所作的研究,很多院士都提出了異議,您對(duì)此有什么看法?
謝劍平:我能有什么看法,你去問(wèn)煙草局。
對(duì)話
院士當(dāng)寧缺毋濫
記者:對(duì)“煙草院士”當(dāng)選您怎么看?
中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所副所長(zhǎng)王揚(yáng)宗:雖然謝劍平按照程序選舉而出,但這恰恰暴露工程院的增選程序及學(xué)科設(shè)置存在缺陷。一些行業(yè)學(xué)會(huì)、單位在推選過(guò)程中起到的作用比較大,從而牽涉行業(yè)和部門利益,降低了院士的標(biāo)準(zhǔn),一旦院士可用學(xué)術(shù)之外的手段謀取,就會(huì)在科技界和社會(huì)上造成不良影響。惟有堅(jiān)持院士的高標(biāo)準(zhǔn),才能維護(hù)院士稱號(hào)這一最高榮譽(yù)的尊嚴(yán)。
記者:您覺(jué)得“煙草院士”為何不主動(dòng)請(qǐng)辭?
王揚(yáng)宗:因?yàn)橛泻艽蟮睦,所以不愿意。如果在其他?guó)家,面對(duì)這樣的質(zhì)疑,當(dāng)事人自己早就提出來(lái)要求復(fù)議或辭去,即使自己不愛(ài)惜羽毛,相關(guān)單位、機(jī)構(gòu)還要愛(ài)惜,會(huì)啟動(dòng)調(diào)查。
記者:“煙草院士”會(huì)不會(huì)被煙草業(yè)利益綁架?
王揚(yáng)宗:的確,他不僅代表個(gè)人,也包括從事煙草科研、單位系統(tǒng)里面的利益,比如將來(lái)爭(zhēng)取資源,在工程院爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán),這也是當(dāng)前院士制度弊端所在,有盤根錯(cuò)節(jié)的利害關(guān)系。
但作為一個(gè)學(xué)者,首先代表自己,在卷煙“降焦減害”研究上,大家有那么多批評(píng),是不是應(yīng)該回應(yīng)一下,這是起碼的吧?不然怎么讓人相信你科學(xué)研究的權(quán)威?
一位院士,首先是獨(dú)立的學(xué)者、研究者,連這個(gè)立場(chǎng)都沒(méi)有的話,而去做利益的代言人,還叫什么學(xué)者?
記者:截至目前,尚未有一名院士因?qū)W術(shù)問(wèn)題“退出”,您對(duì)此怎么看?
王揚(yáng)宗:兩院院士是科技界最頂層的專家系統(tǒng),如果都沒(méi)有誠(chéng)信,不能給學(xué)術(shù)界、科技界做表率的話,當(dāng)然就會(huì)遭到更多、更嚴(yán)重的社會(huì)詬病。之前的學(xué)術(shù)問(wèn)題,好歹還存在爭(zhēng)議,比如論文抄襲等,涉及多位作者,以院士非責(zé)任主體為由,責(zé)任轉(zhuǎn)嫁了,讓其他人承擔(dān)后果,但“煙草院士”自己沒(méi)什么好辯解的,比較板上釘釘。
記者:在謝劍平本人不主動(dòng)請(qǐng)辭的情況下,工程院應(yīng)當(dāng)做什么?
王揚(yáng)宗:百余院士按照規(guī)則請(qǐng)求復(fù)議,通過(guò)合法的程序來(lái)推動(dòng),確實(shí)值得稱贊,說(shuō)明在工程院里頭還是有愛(ài)惜、維護(hù)聲譽(yù)的院士。這些院士集中在醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)部,這好理解,如果他們對(duì)此熟視無(wú)睹,那自己的權(quán)威就將受到挑戰(zhàn)。
但也有阻力,如果這些不同聲音,是因?yàn)閾?dān)心自己的利益受到損害,擔(dān)心開了這個(gè)頭,下一個(gè)就輪到自己,為維護(hù)個(gè)人利益而置公眾輿論不顧、置制度欠缺不顧的話,只會(huì)損害整個(gè)工程院的聲譽(yù)。
如果這次事件能成為推動(dòng)院士制度改革的契機(jī),能反省、認(rèn)識(shí)存在的弊端,完善學(xué)科設(shè)置和選舉程序,就很不錯(cuò)了。