山西長治公考弊案真相：11.7萬元斷送10多人前途

　　3月20日8時(shí)22分，山西省長治市郊區(qū)人民法院審判庭一層，旁聽人員排隊(duì)等候安檢。當(dāng)天，長治市公務(wù)員考錄體檢舞弊案件公開開庭審理。 記者 來揚(yáng)攝

　　12個(gè)半小時(shí)，中午休庭2小時(shí)。

　　這可能創(chuàng)造了山西省長治市郊區(qū)人民法院（以下簡稱“郊區(qū)法院”）庭審時(shí)間之最，連每隔40分鐘輪換值守的法警都換了10多次崗。

　　3月20日8時(shí)30分，郊區(qū)法院開庭審理被告人長治市人社局原副局長趙波受賄、招收公務(wù)員徇私舞弊，長治市人社局公務(wù)員管理科原科長吉新瑞受賄、玩忽職守，遞補(bǔ)宋江明參加體檢的考生賈美玉的父親賈志紅行賄，長治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院（以下簡稱“和平醫(yī)院”）健康體檢科原主任韓玉梅和原檢驗(yàn)師楊文芳濫用職權(quán)一案（以下簡稱“長治市公務(wù)員考錄體檢弊案”）。

　　由于該案有較高的社會(huì)關(guān)注度，離開庭還有半個(gè)小時(shí)，法院沿街的兩旁就停滿了車，交警甚至在路口設(shè)置了警戒線。在庭審過程中，法庭內(nèi)的126個(gè)旁聽座位幾乎座無虛席。

　　約21時(shí)，在5名被告人做完各自的最后陳述后，審判長宣布休庭，稱合議庭將擇期宣判。

　　庭審過程中，公訴人、被告人及其辯護(hù)人對(duì)長治市公務(wù)員考錄體檢弊案的相關(guān)證據(jù)展開質(zhì)證，并進(jìn)行了多個(gè)回合的法庭辯論——長治公考體檢弊案的真相漸漸被還原。

　　“就算是89.9，也是不合格”

　　長治市公務(wù)員考錄體檢弊案的核心問題，是考生宋江明于2011年8月11日和17日在和平醫(yī)院進(jìn)行的兩次公務(wù)員體檢的血常規(guī)檢測結(jié)果是否符合公務(wù)員錄取的體檢標(biāo)準(zhǔn)。

　　現(xiàn)行《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第三條規(guī)定：“血液病，不合格。單純性缺鐵性貧血，血紅蛋白男性高于90g／L、女性高于80g／L，合格。”

　　而宋江明在上述兩次體檢的血常規(guī)檢測中，血紅蛋白的測定值分別為“70g／L”和“88g／L”。

　　起訴書載明，因案發(fā)前擔(dān)任長治市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡稱“長治市人社局”）副局長、2011年長治市行政機(jī)關(guān)招考公務(wù)員工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任的被告人趙波“堅(jiān)持宋江明血紅蛋白不達(dá)90g／L屬不合格”，被告人韓玉梅將體檢結(jié)論改為“不合格”。

　　庭審中，韓玉梅供述稱，宋江明復(fù)查時(shí)的血常規(guī)化驗(yàn)的各項(xiàng)結(jié)果均“合格”，但她和被告人楊文芳隨后商量，人為改動(dòng)了其中的一些數(shù)值，其中，就包括將原本為“150多”的血紅蛋白測定值改為了“88”。

　　被告人趙波、吉新瑞和韓玉梅均供述稱，2011年8月17日下午，趙波在看到宋江明復(fù)查的血紅蛋白測定值低于“90g／L”后表示，根據(jù)這一結(jié)果，宋江明的體檢復(fù)查結(jié)論應(yīng)該是“不合格”，“就算是89.9，也是不合格”。

　　在當(dāng)時(shí)宋江明體檢及復(fù)查的各項(xiàng)結(jié)果中，只有這血紅蛋白測定值一項(xiàng)不符合《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的規(guī)定。

　　公訴人在舉證中提出，根據(jù)我國現(xiàn)行《公務(wù)員錄用體檢操作手冊(cè)》中對(duì)體檢工作程序的規(guī)定，“單項(xiàng)淘汰必須經(jīng)過主檢醫(yī)生審定并簽字”，被告人趙波作為非專業(yè)人員，無權(quán)作出“單項(xiàng)淘汰”的決定。

　　此外，公訴人還指出，根據(jù)《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的規(guī)定，以血紅蛋白男性低于90g/L作出“不合格”結(jié)論有一個(gè)前提，即考生須被確診為“單純性缺鐵性貧血”。但當(dāng)時(shí)宋江明的體檢及復(fù)查結(jié)果，體檢機(jī)構(gòu)并未作出宋江明患有“單純性缺鐵性貧血”的診斷結(jié)論。

　　趙波在供述中也承認(rèn)，作為一個(gè)非專業(yè)人士，他根據(jù)一項(xiàng)結(jié)果不合格作出的對(duì)宋江明“單項(xiàng)淘汰”的傾向性評(píng)價(jià)“是不當(dāng)?shù)摹�。但他為自己辯解稱，之所以對(duì)宋江明在復(fù)查中血紅蛋白的測定值那么關(guān)注，是因?yàn)樗�此前得知宋江明的相�?yīng)初檢結(jié)果為“70g／L”，相關(guān)工作人員在匯報(bào)時(shí)曾提到宋江明有“疑似血液病”。

　　“在短短幾天里，血紅蛋白的數(shù)值從70g／L變成88g／L，這里面可能有問題。我也是出于對(duì)考生的關(guān)心，才作出這種善意的提示。”趙波說。

相關(guān)新聞