民政部日前啟動(dòng)第七屆“中華慈善獎(jiǎng)”評(píng)選表彰活動(dòng),針對(duì)2011年度慈善領(lǐng)域的人和事進(jìn)行評(píng)選。本屆“中華慈善獎(jiǎng)”設(shè)立了基本參評(píng)標(biāo)準(zhǔn),如最具愛心捐贈(zèng)個(gè)人及企業(yè),年度捐贈(zèng)資金均需要達(dá)到100萬元以上;另外,企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)也將作為衡量指標(biāo)。同時(shí),所有獎(jiǎng)項(xiàng)還將從影響力、持續(xù)性、創(chuàng)新性、適應(yīng)度和公信力等方面進(jìn)行評(píng)審。(1月3日《新京報(bào)》) 對(duì)此,有評(píng)論認(rèn)為,百萬門檻過高,也有人認(rèn)為,這是客觀存在的門檻,爭議不小。其實(shí),審視過去的一年,我們腦海里有比以往越來越多的慈善活動(dòng)印記,而這些公益活動(dòng),也注定成為過去一年的“注腳”。在這些或辛酸或溫暖的故事敘述中,我們知道,慈善是一種生活必需品,公益是一項(xiàng)社會(huì)必答題。因?yàn)椋有很多的人、很多的孩子,需要溫暖,需要慈善帶來的“甘泉”。付諸這般背景下,再來審視“中華慈善獎(jiǎng)”,或許能有不一樣的想法與思緒。
正方
不以數(shù)額論英雄
設(shè)立中華慈善獎(jiǎng),無疑是為了鼓勵(lì)更多的個(gè)人與企業(yè)積極捐獻(xiàn)慈善事業(yè),而第七屆中華慈善獎(jiǎng)規(guī)定最具愛心捐贈(zèng)個(gè)人及企業(yè),年度捐贈(zèng)資金均需達(dá)到100萬元以上,顯然也是出于鼓勵(lì)個(gè)人與企業(yè)更多地向慈善事業(yè)捐獻(xiàn)的良好初衷。
但是,需要看到的是,盡管捐獻(xiàn)需要通過一定的捐款數(shù)目具體體現(xiàn),但是愛心卻是不能簡單以捐獻(xiàn)數(shù)目的多少來衡量的,捐獻(xiàn)數(shù)額的大小并不是衡量愛心的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
而在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中,實(shí)際上也存在不少盡管捐獻(xiàn)絕對(duì)額不算很大,但是卻是傾盡其所有進(jìn)行捐獻(xiàn)的愛心人士。單以天津的白芳禮老人為例,他用蹬三輪賺來的血汗錢先后資助了300多個(gè)貧困學(xué)生上學(xué),自己卻舍不得吃肉、吃魚,也舍不得買新衣服。而如果單以捐獻(xiàn)的絕對(duì)額來計(jì)算,白芳禮的捐獻(xiàn)數(shù)額夠不上最具愛心個(gè)人評(píng)選標(biāo)準(zhǔn),但是他卻是人們心目中公認(rèn)的“最具愛心捐贈(zèng)個(gè)人”。
與此同時(shí),有一些富人的捐獻(xiàn)數(shù)額盡管超過了100萬元,但是相對(duì)其總財(cái)產(chǎn)來說所占比例卻并不算大,在這種情形下,顯然不能說其比白芳禮及其他一些積極捐獻(xiàn)的普通人更具愛心。而最具愛心捐贈(zèng)個(gè)人評(píng)選設(shè)立捐獻(xiàn)數(shù)額需達(dá)100萬元以上的門檻,不單將讓一些盡管捐獻(xiàn)絕對(duì)額不大、但是卻是傾盡其所有的愛心人士被排斥在評(píng)選之外,導(dǎo)致普通人的愛心不能得到平等尊重。
所以,作為我國慈善領(lǐng)域最高政府獎(jiǎng)的中華慈善獎(jiǎng),其最具愛心捐贈(zèng)個(gè)人等獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選,不應(yīng)當(dāng)設(shè)立有關(guān)捐獻(xiàn)數(shù)額的門檻。
魏文彪
觀察
慈善無門檻
貢獻(xiàn)有大小
慈善無門檻,善心無大小,所以在這種理念之下,“中華慈善獎(jiǎng)”的百萬門檻看起來有些“嫌貧愛富”,對(duì)那些熱心慈善的普通人似乎有所不公。但在筆者看來,我們不應(yīng)將慈善的無門檻與“中華慈善獎(jiǎng)”的百萬門檻混為一談。
慈善的確無門檻,可對(duì)于“中華慈善獎(jiǎng)”這樣一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)而言,設(shè)定必要的評(píng)選條件,對(duì)捐贈(zèng)資金多少設(shè)定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)卻無可厚非。作為一個(gè)表彰性的慈善獎(jiǎng)項(xiàng),其目的是倡導(dǎo)慈善理念,鼓勵(lì)捐贈(zèng)行為,而不是排排坐吃果果。如果按照慈善無大小的邏輯,“中華慈善獎(jiǎng)”這樣的獎(jiǎng)項(xiàng)就沒有設(shè)置的必要,因?yàn)椴还芫栀?zèng)錢數(shù)多少,大家都作慈善了,人人都應(yīng)該是慈善家。但是這種平均主義的做法看似公平,實(shí)際上并不能起到宣傳慈善,促進(jìn)慈善的作用。盡管捐贈(zèng)資金不管多少都是慈善,但我們不得不承認(rèn)這一點(diǎn),捐贈(zèng)1塊錢和捐贈(zèng)1個(gè)億所產(chǎn)生的社會(huì)影響和對(duì)慈善事業(yè)的貢獻(xiàn)是不一樣的。這其實(shí)才是設(shè)定捐贈(zèng)門檻的根本原因。
設(shè)定百萬捐贈(zèng)資金門檻有兩個(gè)好處:一是便于“中華慈善獎(jiǎng)”的評(píng)選,有了這樣一個(gè)門檻,可以迅速地縮小評(píng)獎(jiǎng)范圍,鎖定評(píng)獎(jiǎng)對(duì)象。二是對(duì)那些捐贈(zèng)資金多的企業(yè)和個(gè)人的一種鼓勵(lì)。捐贈(zèng)資金多不一定就代表他的慈善行為更高尚,但起碼說明他為慈善貢獻(xiàn)的力量比較大。
慈善獎(jiǎng)的百萬門檻其實(shí)并非對(duì)普通慈善行為的一種否定,而是對(duì)慈善理念的一種倡導(dǎo)。對(duì)一個(gè)真正的慈善者來說,看到的不該是百萬門檻有多高,而是那些獲得了慈善獎(jiǎng)的捐贈(zèng)者原來真的比自己更優(yōu)秀一些。
劉少華
反方
門檻是客觀存在
中華慈善獎(jiǎng)中的有些獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)立門檻是必然的,說出來應(yīng)該更透明。因?yàn)橥渡碛诖壬剖聵I(yè)的人士越來越多了,而慈善和愛心并不是完全可以畫等號(hào)的事情。你捐多少錢體現(xiàn)的都是愛心,但慈善作為一項(xiàng)事業(yè)是要有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為支持的,簡單點(diǎn)說就是做慈善需要錢,而且是錢越多越好。絕對(duì)不是說你捐出1萬元錢已經(jīng)占了你總收入的50%,他捐出1千萬僅僅占他收入的5%,所以,對(duì)接受捐贈(zèng)者來說,你捐出的那1萬元錢,就能比他捐出的1千萬元錢扛花10倍。捐出的錢的幣值是一樣的。
而且需要注意的是,這個(gè)評(píng)獎(jiǎng)絕對(duì)不是捐贈(zèng)額的大比拼,除了資金門檻外,所有獎(jiǎng)項(xiàng)還將從影響力、持續(xù)性、創(chuàng)新性、適應(yīng)度和公信力等方面進(jìn)行評(píng)審。比方,在“2010年中華慈善獎(jiǎng)”申報(bào)時(shí)有多家煙草企業(yè)申請(qǐng),但最后公布的37個(gè)“最具愛心企業(yè)”獎(jiǎng)項(xiàng)中沒有一家煙草企業(yè)。對(duì)此,中民慈善捐助信息中心副主任劉佑平說,最具愛心企業(yè)獎(jiǎng)不會(huì)對(duì)有重大負(fù)面的企業(yè)打開大門!安还芩枇硕嗌伲际且黄狈駴Q。”另外,據(jù)介紹,“中華慈善獎(jiǎng)”是我國慈善領(lǐng)域最高政府獎(jiǎng),而慈善評(píng)獎(jiǎng)如果不設(shè)門檻的話,太大的評(píng)獎(jiǎng)基數(shù)也只能是浪費(fèi)更多的人力物力,與慈善事業(yè)的宗旨背道而馳不算,而要是真讓一個(gè)年捐贈(zèng)千元或年捐贈(zèng)萬元的人或企業(yè)獲得了“最具愛心捐贈(zèng)個(gè)人”、“最具愛心捐贈(zèng)企業(yè)”那樣對(duì)哪一方面有好處呢?再說了,如果做慈善就是為了得獎(jiǎng)的話,那也不是真慈善呀。
所以說,“中華慈善獎(jiǎng)”的門檻就是客觀存在,和愛心貨幣化無關(guān),如果按照捐贈(zèng)額和收入之比作為標(biāo)準(zhǔn)的話,這似乎是符合了愛心多少的標(biāo)準(zhǔn)了,但是不是會(huì)更麻煩呢?所以說,“中華慈善獎(jiǎng)”評(píng)獎(jiǎng)設(shè)門檻并非嫌貧愛富。 劉宇
評(píng)判
設(shè)百萬門檻
是次優(yōu)選擇
對(duì)這“中華慈善獎(jiǎng)”而言,這次最大的質(zhì)疑,來源于其設(shè)置“百萬門檻”。的確,一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是,慈善是不能貨幣化的,它是一種愛心的表達(dá),一種真情的流露,一種溫暖的傳遞。一個(gè)人捐款百萬與一個(gè)人捐款百元,從本質(zhì)上來看,是很難區(qū)分到底誰更愛慈善的,也很難斷言,到底誰更適合在“中華慈善獎(jiǎng)”上獲得一席之位。
中國的企業(yè)家慈善是一塊短板,而這,卻是慈善可以挖掘的一塊“肥肉”。故而,的確需要一種激勵(lì)效應(yīng),讓我們的企業(yè)家逐漸愛上慈善,愛上給人帶去溫暖的感覺,愛上享受因慈善帶來的喜悅。而“中華慈善獎(jiǎng)”,正好可彌補(bǔ)這樣的“空缺”。
于個(gè)人慈善而言,多數(shù)人只是一種內(nèi)心的情感,沒有多少草根的慈善,是為了登上“中國慈善獎(jiǎng)”而慈善的,換言之,草根是為行善而慈善,而多數(shù)企業(yè)家呢?則是為了登上“中華慈善獎(jiǎng)”而行善,因?yàn)檫@是一個(gè)良性循環(huán),得獎(jiǎng)了,會(huì)帶來利益,利益好了,再慈善再得獎(jiǎng),繼續(xù)擴(kuò)充影響力。在一些企業(yè)家眼中,“中華慈善獎(jiǎng)”只是一個(gè)工具,慈善也不過是一粒棋子。
但很遺憾,我們需要更多的善款,更多的物資,去溫暖那些貧困的人。此時(shí),讓“中華慈善獎(jiǎng)”成為一些企業(yè)的工具,也是一種退而求其次的無奈之舉,一種當(dāng)前逼仄氛圍下的“次優(yōu)選擇”。畢竟,當(dāng)基本的衣食住行用等基本問題,都未能很好地解決時(shí),講公平是一種奢侈的。盡管我們也承認(rèn),貨幣化慈善是一種褻瀆,但我們也不得不承認(rèn),在某些特殊情況下,尤其是我們的慈善事業(yè)尚在起步階段,仍需發(fā)揚(yáng)“不管黑貓白貓,抓住老鼠就是好貓”的精神。龍敏飛
■三言兩語
●就感動(dòng)而言,一個(gè)捐款百萬的人,多數(shù)財(cái)力雄厚,你我不會(huì)感動(dòng),而在汶川地震時(shí),一名乞丐捐款上百元,卻讓你我淚如雨下。
——楊寧
●感動(dòng)歸感動(dòng),要轉(zhuǎn)化為一種內(nèi)在的慈善行為,對(duì)個(gè)人而言,或許可以,但對(duì)具備經(jīng)濟(jì)頭腦的企業(yè)家而言,或許很難。
——?jiǎng)詡?/p>
●獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)選雖然需要設(shè)定明確的參評(píng)標(biāo)準(zhǔn),但100萬元的門檻可能會(huì)把平民慈善家和中小企業(yè)拒之門外。這一標(biāo)準(zhǔn)既存在愛心貨幣化的絕對(duì)傾向,也有違公平。
——胡嘉為
●會(huì)不會(huì)使得相關(guān)評(píng)選實(shí)際上成為一種僅有有錢人能夠參選的“富人俱樂部”,而這顯然還容易導(dǎo)致產(chǎn)生“只有富人才能奉獻(xiàn)愛心”這樣一種具有偏差性的輿論導(dǎo)向?
——郅振鐸
●我們的社會(huì),仍有許多人生活在貧困線下,對(duì)他們而言,沒有比慈善帶來的溫暖更感動(dòng)人心了。
——寧蕓
●公益慈善事業(yè)需要富人鼎力相助,同時(shí)也需要普通人積極參與,富人的巨額捐獻(xiàn)可以為慈善事業(yè)發(fā)展提供巨大幫助,普通人奉獻(xiàn)的涓涓細(xì)流同樣可以匯成推動(dòng)慈善事業(yè)大發(fā)展的洪流。
——許巍巍
●在慈善事業(yè)較為發(fā)達(dá)的美國,一年數(shù)千億美元的捐款中有80%是個(gè)人捐助,而個(gè)人捐助中的70%又是來自普通人。當(dāng)以為鑒。
——馬力波