《焦點訪談》2011年11月9日完成臺本

　　——這個別墅憑啥“�！�

　　演播室主持人 張泉靈：

　　您好，觀眾朋友，歡迎收看《焦點訪談》。

　　青島有個植物園，是市民喜愛的休閑場所。從幾年前開始，這里又成為附近居民議論的熱點，引起大家議論的話題就是畫面上看到的這座別墅。別墅人們見多了，沒什么特別的，可是這座別墅居然蓋在了植物園的公共綠地上，這確實夠特別的。

　　解說：

　　青島植物園里有一座太平山，它坐落在海邊，環(huán)境清悠，山上長著很多綠色植物，是市民休閑和鍛煉的好去處。

　　然而幾年前，大家發(fā)現(xiàn)，在太平山的南坡這片公共林地上堂而皇之的建起了一棟大別墅。

　　青島市民1：

　　周圍的老百姓哪一個不曉得，都很有意見，很有意見你又弄不了。國家的地皮，就蓋成這個樣，他有錢就可以啊。

　　青島市民2：

　　你占這么一個公共綠地，你看整個把這個山頭都占了。他圈到他自己家里，這有點確實不太合適，這是公共綠地，我覺得應(yīng)該拆，你有什么道理沒有。

　　解說：

　　這是從空中俯看到的這棟別墅的全景，紅色的是別墅的屋頂，藍(lán)色的像是游泳池，周圍還有圍墻。

　　記者在市民的引導(dǎo)下，來到別墅附近，只見院墻把別墅嚴(yán)嚴(yán)實實的圍了起來，上面還安裝了攝像頭。院內(nèi)除了別墅的主體建筑，還修了幾棟灰色的房子。

　　據(jù)介紹，太平山上原來有一棟面積大約在200平米左右的房子，叫做望海樓，屬于植物園的管理用房。大約在10幾年前，望海樓被租了出去。記者從知情人那里看到了這份租賃合同的復(fù)印件，合同上寫明，甲方為青島市園林局，乙方為香港華桂集團(tuán)公司。園林局將太平山植物園南坡的望海樓，以每年6萬元的租金出租，出租期限為38年。按照國家合同法的規(guī)定，租賃合同最長的期限為20年，然而這個合同租期竟長達(dá)38年，顯然違反了國家法律的相關(guān)規(guī)定。

　　山東省青島市植物園管理處處長 尹春光：

　　按照咱們國家的合同法，原則上簽合同是不超過20年的，這個我是清楚的，大概現(xiàn)在政策原則上是不允許這樣辦了，現(xiàn)在的政策看肯定是不合適了。

　　解說：

　　這份合同還寫明，承租方不得擅自改變房屋結(jié)構(gòu)。然而據(jù)市民反應(yīng)，2007年原來的兩層小樓被翻建成了別墅，為了建別墅，周圍的綠地和景觀都被破壞了。

　　青島市城市綠化條例名門規(guī)定，任何單位和個人都不得擅自改變城市綠化規(guī)劃用地的性質(zhì)，或者破壞城市規(guī)劃用地的地形、地貌、水體和植被。

　　那么，承租方在植物園里建這樣一棟別墅，是否辦理了相關(guān)手續(xù)？記者來到了青島植物園管理處。

　　山東省青島市植物園黨總支副書記 萬安平：

　　據(jù)我了解反正這個情況就是，我沒有見過他的手續(xù)，但是你說我有沒有權(quán)查他，我的口是沒有這個權(quán)力查人家的。但是我們園里要是建的話，必須有很嚴(yán)格的手續(xù)。

　　記者：

　　如果按照您的說法，還有這種可能性，如果有手續(xù)和沒有手續(xù)的話，都可以不經(jīng)過你們植物園？

　　萬安平：

　　按正規(guī)來說，應(yīng)該是征得這邊同意。因為你在這邊建，應(yīng)該征得同意，如果你不經(jīng)過這邊同意，我們也很無奈，我覺得只能很無奈。

　　解說：

　　這位植物園的副書記表示自己也很無奈，在植物園內(nèi)建這么大的一棟別墅，與周圍的環(huán)境很不協(xié)調(diào)，但是他們并不具備審批的權(quán)利。如果要了解翻建這棟別墅是否有合法規(guī)劃審批手續(xù)的話，應(yīng)該去植物園的上級主管單位園林局。

　　于是，記者來到了園林局，園林局的相關(guān)人員表示，他們不方便接受采訪，只派了植物園的負(fù)責(zé)人接受記者采訪。

　　山東省青島市植物園管理處處長 尹春光：

　　直截了當(dāng)?shù)恼f，我個人理解，應(yīng)該植物園是有手續(xù)的。如果我不這么理解的話，我也不會去追這個手續(xù)了，對不對。我感覺應(yīng)該植物園有一套手續(xù)，那沒有，所以我就覺得應(yīng)該有，所以我就去找這套手續(xù)。到目前為止，我還沒找到這套手續(xù)。

　　記者：

　　就是說植物園現(xiàn)在提供不出來它的合法性？

　　尹春光：

　　提供不了，提供不了。

　　記者：

　　如果有手續(xù)的話，園林局不應(yīng)該沒有？

　　尹春光：

　　我理解應(yīng)該是有的，應(yīng)該是有的，那么最起碼應(yīng)該有記錄吧，負(fù)責(zé)這個事。我就可以不留文字材料，怕是這樣說不合適，不管你這個會說不會說，還要講道理吧。

　　但是到了今天來說，這么搞肯定是不合適，現(xiàn)在覺得不合適的東西，我們應(yīng)該是逐步糾正的，不管這個東西是合法的還是不合法的，合法的我們要以合理的手段來解決，那么不合法的話，就以強(qiáng)制的手段來解決。

　　解說：

　　植物園的這位負(fù)責(zé)人同樣表達(dá)了對事情的無奈。他說自己并沒有見過相關(guān)手續(xù)，但是這棟別墅的主人曾經(jīng)說過他有合法的手續(xù)。

　　于是，記者跟著這位負(fù)責(zé)人再次來到望海樓，試圖找到別墅的主人了解情況。

　　鐵門里面始終無人應(yīng)答，正當(dāng)記者準(zhǔn)備離開的時候，一輛面包車開到了別墅的門口。而當(dāng)車上的人看到記者的時候，卻突然調(diào)轉(zhuǎn)車頭開走了。記者看到這輛車的擋風(fēng)玻璃后面有一個牌子，上面寫著規(guī)劃局，而規(guī)劃局正是負(fù)責(zé)建設(shè)立項的審批單位。

　　我們隨后來到了青島市規(guī)劃局來了解情況，結(jié)果被告知所有領(lǐng)導(dǎo)都去開會了，于是記者撥通了一位負(fù)責(zé)人的電話。

　　記者：

　　青島市植物園太平山南坡有一個望海樓的別墅，我們想了解一下別墅修建是經(jīng)過規(guī)劃部門的批準(zhǔn)嗎？

　　山東省青島市規(guī)劃局高薪區(qū)分局局長 姜德志：

　　我記得是在佛濤路東邊，鄖陽路的北邊那個地方有一個項目。當(dāng)時這個項目，原來它那個植物園有一個二層樓，后來是園林局提出來，要對這個房子進(jìn)行改造、改建，后來它提出來，就是要建一個公園配套管理用房。

　　記者：

　　是哪里提出來的呢？

　　姜德志：

　　園林部門提出來的，建一個什么配套用房之類的東西。完了以后我們就受理了，受理以后，就同意它對原來的建筑進(jìn)行改建，而且也提出來了，你不能擴(kuò)大具體范圍，占用綠化，就在原來那個院子范圍內(nèi)進(jìn)行改建。

　　記者：

　　占領(lǐng)這個公共綠地來修建這樣的一個房子，是不是符合青島市的園林綠化管理規(guī)定呢？

　　姜德志：

　　它這個申報的是公園的配套管理用房，也就應(yīng)該在公園里面建。

　　記者：

　　但是現(xiàn)在好像并不是公園的管理用房，是出租給個人的。

　　姜德志：

　　具體后期這一塊我就不是很清楚了，具體怎么使用我們不清楚。

　　解說：

　　當(dāng)記者提出，要看看規(guī)劃審批手續(xù)的時候，得到的答復(fù)是這樣的。

　　姜德志：

　　借閱檔案吧，它要到建委的城建檔案館去，具體怎么借閱法，我還沒有借過檔案。

　　解說：

　　規(guī)劃部門稱是園林部門提出過改建申請，可是望海樓一直處于出租狀態(tài)，在租期之內(nèi)，作為出租方的園林部門怎么可能不終止合同，就單方面提出翻建申請呢？

　　園林局的負(fù)責(zé)人雖然拒絕了公開采訪，但是他私下里表示，這棟別墅根本就沒有合法的審批手續(xù)。

　　山東省青島市城市園林局局長 楊湧：

　　這個地方?jīng)]有辦任何手續(xù)，不是批準(zhǔn)的，很簡單，這話我可以說沒有問題。我呢，作為園林局長，如果這句話不能說，那我不是個人了。

　　解說：

　　這座別墅建成之后的幾年時間里，附近群眾曾經(jīng)多次向當(dāng)?shù)孛襟w和有關(guān)部門舉報。

　　青島市民3：

　　上個時期青島市不是進(jìn)行整頓嘛，曝光了，這個地方山上不能隨便蓋東西。青島電視臺也曝光一下，這個山上隨便蓋這么個房，通過什么部門批準(zhǔn)，能獨立蓋這么個東西，不行的，現(xiàn)在不了了之。

　　青島市民4：

　　市南來進(jìn)，咱們警察還有那個城管的城管的對著電臺就說，這個查查，要是這個地方?jīng)]有執(zhí)照，一定拆，一定拆。

　　解說：

　　樓體曝光之后，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)執(zhí)法部門也曾到現(xiàn)場檢查。

　　尹春光：

　　當(dāng)時青島市拆除違章力度比較大，當(dāng)時就每周這個新聞上都曝光，這違章建筑。人家就說了一個，這個地方有個房子，然后很大，門很大，意思很神秘。

　　今年的在創(chuàng)城期間，執(zhí)法部門來查過，執(zhí)法部門確實來了，來過好幾躺，查到最后也沒有什么結(jié)論了。

　　演播室主持人 張泉靈：

　　蓋在青島植物園的大別墅誰都看得見，誰都承認(rèn)它不合法�？墒菬o論群眾舉報、媒體曝光，還是執(zhí)法部門檢查，居然都奈何不了它。更奇怪的是這么一個明擺著的違規(guī)建筑，是否經(jīng)過審批？來龍去脈如何？相關(guān)的單位和部門或是閉而不答，或是語焉不詳。

　　原本不復(fù)雜的事情，竟然成了一個無解的謎，這讓人不津要問，這座別墅的主人到底是誰，能夠如此之牛，公然占據(jù)了公共綠地，還有人為其遮遮掩掩，這道謎題的背后究竟隱藏著什么呢？公眾需要一個明確的答案。

新聞中心 兩岸 社會 國際　臺灣頻道

[責(zé)任編輯：芮益芳]