時值中秋前夕，不少單位都會向員工發(fā)放月餅、中秋購物禮券或是月餅券。稅務(wù)部門稱，這些收入雖然以實物或有價證券形式發(fā)放，但不屬于免稅范疇，也應(yīng)計入工資薪金扣繳個人所得稅。（漫畫/朱慧卿）

　　單位發(fā)的福利月餅，也難逃繳稅？公眾的困惑，得到了北京稅務(wù)部門的證實。正所謂，“房產(chǎn)加名稅”還未沉寂，“月餅稅”迎面走來，再聯(lián)系到此前飽受輿論爭議的“饅頭稅”，這一浪高過一浪的征稅聲，吹皺了凌亂的人心，不免讓公眾心驚肉跳，這一聲聲催稅聲，折射出稅收種類何其之多。

　　公眾不患“月餅稅”　而是患不均患不平等

　　征收福利稅的一個關(guān)鍵就是要搞清究竟是哪些福利導(dǎo)致不公平，哪些福利在頂峰，哪些福利在谷底，進而有的放矢地征收福利稅。

　　長江商報評論員鄧子慶認為，很多公眾并不患“月餅稅”，而是患不均、患不平等。一般工薪階層的補貼都很有限，實報實銷，而壟斷性國企和不少公共部門形形色色、明的暗的補貼卻相當(dāng)之多，且避稅手段多樣。此語境下，如果監(jiān)管在后者身上失靈，則意味著這項福利稅多數(shù)落到了缺乏“避稅能力”的普通工薪階層頭上。忽視稅收制度本身的一些問題下一刀切地征收“月餅稅”，很有可能與稅收“調(diào)節(jié)社會收入差距、削峰平谷以促進社會公平”之核心價值，背道而馳。

　　華西都市報評論員李曉亮也指出，那些真正灰色收入、隱性福利優(yōu)渥的壟斷企業(yè)，因整體的強勢似未受到實質(zhì)影響，反而福利貧弱的工薪族，會因一盒粽子一包月餅而抬高計稅額度，這顯然不公平。南方都市報街談刊文則說，如果我們看看周圍，那么多部門蓋了豪華大廈，不斷翻修，三公消費遮遮掩掩，揮霍浪費觸目驚心。然后再回看普通公民，發(fā)個月餅也要繳稅，單位組織個一日游也不能幸免。你倒是說說看，我們這個中秋節(jié)還有什么心思吃什么月餅？

　　生活用品稅負過重　會擠壓國民日常消費

　　我們一直在暢想能夠建成民眾高福利的社會，而民生政府概念的提出，也正是為此目標(biāo)而努力�，F(xiàn)在倒好，就連一盒月餅的福利都必須受到稅務(wù)部門“盤剝”，福利社會豈不成為幻影？月餅征稅，恰似雁過拔毛。

　　隱藏在個稅里的“月餅稅”，恐怕只是諸多“福利稅”里的冰山一角。重慶時報評論員時言平說，如果稅收制度不向民生福利傾斜，各種與民奪利、與民爭福的賦稅必然會越來越多。民眾正處于一個稅感深重的時代，與臭名昭著的行政強拆相比，稅收林立實際上是對公民財產(chǎn)的隱性掠奪，這無一例外地加重了民眾的被剝奪感。他認為，制度和法律并非一成不變，關(guān)鍵是制度漏洞和法律滯后不應(yīng)成為與民爭利的借口和契機。

　　國人正承受著結(jié)構(gòu)性稅負過重的生活壓力，如果在日常消費品上的間接稅負繼續(xù)增加，顯然會給民眾生活乃至國民經(jīng)濟帶來種種負面影響。媒體人畢舸在新京報撰文指出，稅收連年高增長，經(jīng)濟民生早已不堪重負，該考慮對一些不必要征的稅進行削減了。單位發(fā)放類似月餅等普通消費品，不應(yīng)像住房等高額福利一樣，一律征個稅，而應(yīng)該在一定數(shù)額之內(nèi)，均可免稅。面對“月餅稅”背后的民意期待，稅務(wù)部門需要盡快作出回應(yīng)。

[責(zé)任編輯：吳怡]