如今的“微博”不再是小眾的信息發(fā)布，它正日益走近大眾，并為公眾提供廣闊的“話語場”。中國網(wǎng)民通過微博知曉相關(guān)信息，隨后即以回應(yīng)、傳播、參與。丑惡的社會行為被鞭撻，不誠信的企業(yè)被唾棄，真善美的行為被“力挺”，一批鮮為人知的小人物被冠以“最美”、“最感人”、“最�！钡褥拍款^銜成為明星。微博帶給了我們太多的感動。

　　然而，感動的淚花不該模糊理性的目光。因?yàn)槲⒉┰趥鞑ハ嚓P(guān)信息的同時，也滋生并蔓延了謠言，從“金庸去世”到“江門屠狗”、“藥家鑫潛逃美國”等，層出不窮的“謠”與“訛”開始侵入微博世界。

　　很多用戶不禁問：我們的微博究竟怎么了？

　　辟謠趕不上傳謠

　　微博雖“微”，但很“博”。在這個擁有將近2億用戶的領(lǐng)域中，也充斥著某些有意無意的謠言訛傳、誤解誤讀、嘩眾取寵、情緒化以及不負(fù)責(zé)任的宣泄謾罵。個別亂象的背后還有某些人別有用心的企圖、爭名逐利的利益鏈條、盲目從眾的斷章取義。

　　微博的信息傳播速度非其他媒介所能比，從編寫、制造到發(fā)布傳播，所有環(huán)節(jié)都變得輕而易舉，能使信息在瞬間到達(dá)成千上萬人的閱讀界面。

　　然而，“謠言”與辟謠信息的傳播速度卻不盡相同。由于受眾具有獵奇、圍觀等心理特點(diǎn)，辟謠信息的轉(zhuǎn)發(fā)量往往只有謠言的十分之一甚至百分之一。而主要通過“轉(zhuǎn)發(fā)”來傳播的特點(diǎn)，使得辟謠信息難以點(diǎn)對點(diǎn)地抵達(dá)真正的謠言受眾。比如，認(rèn)證信息為“盛大文學(xué)華文天下圖書公司出版總監(jiān)馬志明”的微博用戶，曾發(fā)出一條質(zhì)疑楊瀾“私吞”中國青少年基金會希望工程項(xiàng)目20萬元作工作經(jīng)費(fèi)的微博，短時間內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)量就突破萬次。隨后馬志明刪除原文并向楊瀾致歉。然而，這條致歉微博的轉(zhuǎn)發(fā)量卻僅有少得可憐的174次。

　　此外，經(jīng)“轉(zhuǎn)發(fā)”而抵達(dá)微博用戶的信息，往往來自于用戶的好友、同學(xué)、同事等熟人，或用戶信任關(guān)注的公眾人物，這無形中賦予謠言一種心理上的可信度。

　　北京一家知名網(wǎng)絡(luò)公司的產(chǎn)品策劃研究員王大偉把目前微博所產(chǎn)生的“謠言”分為三類：第一種為故意制造的“謠言”，信息發(fā)布者利用網(wǎng)友的關(guān)注與好奇心，出于惡搞、利益或制作噱頭等多種心理將謠言制造出來，并進(jìn)行大規(guī)模的散布。第二種為無意制造的“謠言”，此類信息多出于公共名人偶然間的一言一語，然后被關(guān)注者誤讀或有意曲解、放大、曝光。第三種是針對某個輿論關(guān)注度比較高的社會事件，由于真相空缺，導(dǎo)致了猜測和假設(shè)。

　　在現(xiàn)代環(huán)境下，謠言傳播無疑變得速度更快、殺傷力更強(qiáng)。

[責(zé)任編輯：吳怡]