前天（10日），最高人民法院副院長張軍在全國法院刑事審判工作座談會上表示，要正確把握危險駕駛罪的構(gòu)成條件，不應(yīng)僅從文意理解刑法修正案(八)的規(guī)定，認為只要達到醉酒標準駕駛機動車的，就一律構(gòu)成刑事犯罪。

　　醉駕并非一律入刑的言論一出便引發(fā)廣泛的關(guān)注和討論，網(wǎng)友多是不解和批判。有網(wǎng)友認為，最高法的表態(tài)讓治理酒駕前功盡棄，還有網(wǎng)友認為這會導(dǎo)致法官的自由裁量權(quán)過于寬松。

　　昨天，記者采訪刑法專家，就最高法的表態(tài)是否與法律條文沖突、如何看待醉駕入刑的定罪標準等相關(guān)問題進行釋疑。

　　1問新的表態(tài)是否與法律沖突？

　　陳澤憲(中國社會科學(xué)院國際法研究所所長、北京市法學(xué)會顧問)：張軍的說法從理論上說本身沒有問題，這體現(xiàn)了刑法總則與分則之間的關(guān)系，及刑法與道路交通安全法等其他法律的關(guān)系。刑法總則第13條中有關(guān)犯罪概念的條文說明，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪�？倓t具有普適性，無論是對各個分則，還是在認定具體罪名時都要考慮總則的規(guī)定，因此張軍“情節(jié)輕微不入罪”的說法并不是只針對醉駕，而是適用于所有罪名。這反映了中國法律體系的特色。

　　2問一刀切還是考慮其他情節(jié)？

　　高銘暄(我國著名刑法專家、中國法學(xué)會刑法學(xué)研究會名譽會長)：在參與刑法修正案(八)的前期討論中，是否將醉酒駕駛列為刑事犯罪有很多爭議。反對者認為打擊面過大，喝酒的人因為一次醉駕就獲刑太過嚴苛，同時也要考慮不同的人對酒精的耐受力問題，不一定達到酒精測試的醉酒含量就不清醒；而支持者則認為醉酒駕駛有一定的危險性，如不加制止地放任，可能造成更大的混亂和傷害，近幾年發(fā)生的多起交通肇事都是由醉駕引起。最終，立法者更多地采納了后者的意見，認為對醉駕入刑有立法的必要。最終確定的刑法修正案(八)，對危險駕駛罪沒有規(guī)定其他附加條件。

　　陳澤憲：按照刑法實事求是、寬嚴相濟的原則，每個案件都要考慮具體情節(jié)、危害大小。具體案件不同，情節(jié)、事實也各不相同，且在不同的時間、環(huán)境、地段，例如在人群密集地和郊區(qū)空曠地帶，危害程度也不一樣，定罪時都需考慮。

[責任編輯：吳怡]