10月26日,身家過億的前重慶市人大代表黎強(qiáng)“涉黑”團(tuán)伙一案在重慶市第五中級人民法院開庭。
公訴機(jī)關(guān)指控,黎強(qiáng)作為渝強(qiáng)公司、強(qiáng)勁公司、黎強(qiáng)房地產(chǎn)公司的法定代表人,是上述公司實施非法經(jīng)營犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員,參與非法經(jīng)營數(shù)額為1.2億余元,違法所得5711萬余元,嚴(yán)重擾亂了市場秩序,情節(jié)特別嚴(yán)重;作為渝強(qiáng)公司、渝強(qiáng)出租汽車公司、黎強(qiáng)房地產(chǎn)公司的法定代表人,是上述公司實施偷稅犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員,參與逃避繳納稅款6224萬余元,數(shù)額巨大并占應(yīng)納稅額30%以上。
檢方指控稱,以黎強(qiáng)為首的黑社會性質(zhì)組織強(qiáng)占重慶市客車市場份額的慣用手法是:先投入車輛進(jìn)行非法營運(yùn),然后采取攔車、砸車、堵路、打架斗毆等違法犯罪手段,排擠、打壓其他客運(yùn)公司,并通過操作上訪及集體上訪、制造群體性事件向政府施壓,伺機(jī)獲取營運(yùn)指標(biāo),并最終確立了在重慶客運(yùn)市場的強(qiáng)勢地位。
攔公交車放氣 向政府施壓
檢方指控的一個典型案例,勾勒出黎強(qiáng)集團(tuán)的斂財路線圖。
2000年9月30日,黎強(qiáng)旗下的渝強(qiáng)公司在未取得正式營運(yùn)手續(xù)的情況下,擅自開通魚洞(重慶市巴南區(qū)政府所在地—記者注)至沙坪壩線路,與公交公司人員發(fā)生糾紛。
當(dāng)天,黎強(qiáng)決定由來有剛等人帶領(lǐng)車主及部分家屬到巴南區(qū)試車道(系省道——記者注)攔堵公交公司客車。16時許,他們將公交公司310、327等線路的數(shù)輛客車強(qiáng)行攔下,并給車輛輪胎放氣,造成過往車輛被堵兩個多小時,省道渝合公路交通大癱瘓,大量乘客和附近居民的出行受到影響。
10月2日,因渝強(qiáng)公司的兩輛客車被公交公司人員攔停、放氣,為報復(fù)公交公司,同日,黎強(qiáng)安排人攔截公交公司一輛310路車,群毆對方駕駛員,致其受傷住院22天。隨后雙方公司人員相互攔車,造成車輛堵塞,交通癱瘓。
10月5日,為使擅自開通營運(yùn)的魚沙線能獲得營運(yùn)手續(xù),黎強(qiáng)等人開會商討,并決定由來有剛等人組織到市政府上訪,將事情鬧大,迫使政府出面解決。
10月6日上午,來有剛等人分乘兩輛渝強(qiáng)公司的客車,到市政府集體上訪,打出橫幅、高呼口號,嚴(yán)重擾亂了信訪秩序。
2000年年底,經(jīng)有關(guān)部門協(xié)調(diào),渝強(qiáng)公司最終獲得了魚沙線11輛客運(yùn)車輛的指標(biāo),而公交公司只獲得了9輛車的指標(biāo)。
2006年5月8日,黎強(qiáng)公司所屬的羚羊出租車在重慶長安鈴木汽車公司4S店加機(jī)油造成發(fā)動機(jī)出現(xiàn)故障或動力不足。黎強(qiáng)獲知后,組織何永紅、來有剛、伍樹峰和部分經(jīng)營車主開會,商定先由車主開車與來有剛一起去找鈴木公司協(xié)商,協(xié)商不成就堵塞鈴木公司大門,以達(dá)到換車或者換發(fā)動機(jī)的目的。
同日下午,來有剛組織出租車主等80余人到巴南區(qū)魚洞鈴木公司大門,雙方協(xié)商未果。
5月9日,在來有剛組織下,100余輛出租車、200余名經(jīng)營車主、駕駛員及親屬相約到鈴木公司大門處圍堵,制造群體性事件,現(xiàn)場聚集圍觀群眾上百人,鈴木公司及外圍交通道路全部中斷,造成鈴木公司物流通道阻斷累計達(dá)5小時,停產(chǎn)達(dá)3小時,損失總額達(dá)62.81萬元。后被告人黎強(qiáng)出面施壓,鈴木公司被迫滿足其不合理要求后才得以疏通。
攔車堵門是家常便飯
公訴人用了2小時10分鐘才念完長達(dá)59頁的起訴書,其中,指控具體違法事實的部分就有32頁,指控聚眾擾亂交通秩序罪列舉了3項事實,聚眾擾亂社會秩序罪則列舉了4項事實,尋釁滋事罪列舉了8項事實。
這些指控顯示,攔截競爭對手的車輛、圍堵大門等做法,是黎強(qiáng)所掌管的公司的家常便飯。
一個典型案例是,2004年7月,重慶冠忠(第三)公共交通有限公司365線經(jīng)批準(zhǔn)延伸至巴南區(qū)民主村,與渝強(qiáng)公司魚朝線部分重合,影響到渝強(qiáng)公司利益。被告人何永紅指使魚朝線車主對365線進(jìn)行攔阻。
2004年8月10日至12日,魚朝線車主連續(xù)3天對365線車輛進(jìn)行攔截。在8月12日,攔阻時間從上午8時許持續(xù)至下午14時許,引發(fā)渝黔路渝南大道從南坪7公里到南泉炒油廠一段交通癱瘓。公安人員趕往現(xiàn)場進(jìn)行疏導(dǎo)時,參堵人員仍不聽勸阻,繼續(xù)攔堵。后何永紅代表渝強(qiáng)公司參加巴南區(qū)政府就該堵車事件組織的協(xié)調(diào)會,并堅持不同意延線,365線被迫停止延線,至今未開通。
2006年5月,渝強(qiáng)公司與掛靠該公司的27位車主因車輛報廢問題產(chǎn)生糾紛。車主多次到渝強(qiáng)公司要求解決此事,引起被告人黎強(qiáng)的不滿。2006年8月3日下午,在被告人黎強(qiáng)的授意下,被告人來有剛、黎德明邀約被告人陳萬友、郭顯立、蔣強(qiáng)、雷恩科、鄧成倫、陳義、李吳勇(另案處理)等人來到渝強(qiáng)公司毆打車主,造成許洪清、黃有萍等人多處受傷。
案發(fā)后,公安機(jī)關(guān)將蔣強(qiáng)、雷恩科、鄧成倫、李吳勇等人抓獲,黎強(qiáng)指使來有剛給每個被抓捕的人在看守所上賬500元。事后,黎德明給郭顯立1萬元。
集體上訪砸縣長車 毆打公安人員
檢方指控,黎強(qiáng)集團(tuán)慣用上訪及集體上訪、制造群體性事件向政府施壓。
2004年,渝強(qiáng)公司與重慶東贏恒康公司(以下簡稱東贏公司)均想收購由重慶鋼城汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)營管理的100輛重慶特殊鋼(集團(tuán))有限責(zé)任公司生活服務(wù)車,東贏公司已經(jīng)先期購買了一部分服務(wù)車。
2004年10月,黎強(qiáng)為了達(dá)到收購服務(wù)車的目的,授意來有剛組織數(shù)十名特鋼廠生活服務(wù)車經(jīng)營者到沙坪壩區(qū)政府上訪鬧事。半個小時后,上訪者被有關(guān)人員接到沙坪壩區(qū)交管所,商談解決辦法。事后,渝強(qiáng)公司補(bǔ)助自己開車去上訪的駕駛員每人200元“油費(fèi)”。
2006年,付培軍將渝強(qiáng)公司經(jīng)營的南坪至璧山縣客運(yùn)車輛座位數(shù)和璧山車站進(jìn)站等問題向黎強(qiáng)、何永紅匯報后,黎、何和來有剛等人決定,為了給政府施加壓力,由來有剛帶領(lǐng)付培軍組織人上訪鬧事。
7月3日,來有剛、付培軍組織60余人上訪鬧事。下午,重慶市委信訪辦召集相關(guān)部門負(fù)責(zé)人和黎強(qiáng)、何永紅協(xié)調(diào),因黎強(qiáng)等人提出的要求太高,協(xié)調(diào)未果。
16時左右,當(dāng)璧山縣副縣長等人準(zhǔn)備乘車離開時,接到消息的來有剛授意付培軍等人組織、煽動上訪人員對該副縣長乘坐的車進(jìn)行踢砸圍攻、攔堵,不準(zhǔn)車輛通過。
在公安人員趕到現(xiàn)場維持秩序時,付培軍等人對公安人員進(jìn)行抓扯、撕咬和毆打,暴力抗拒執(zhí)法,致使公安多人受傷。
事后,市運(yùn)管局等相關(guān)部門決定將渝強(qiáng)公司該線路12輛客車的核定載客座位數(shù)由23座增加為29座,渝強(qiáng)公司最終達(dá)到了客運(yùn)車輛變相升值的目的。
[責(zé)任編輯:張曉靜]