“檢察長列席審委會(huì)制度已在各地生根開花�！弊罡呷嗣駲z察院公訴廳副廳長黃河在今天舉行的直轄市檢察分院檢察長列席審委會(huì)專題研討會(huì)上表示，該制度亟待從更高的層面給予規(guī)范，明確檢察長列席的案件范圍、程序和職責(zé)等內(nèi)容。

　　據(jù)主辦此次研討會(huì)的北京市人民檢察院第一分院檢察長項(xiàng)明介紹，由于法院享有對(duì)重大疑難案件的最終裁決權(quán)，因此，檢察長列席審委會(huì)將有效地對(duì)法院的終極司法權(quán)進(jìn)行有效監(jiān)督，是審判監(jiān)督的具體落實(shí)。但由于我國目前對(duì)該項(xiàng)制度的規(guī)定還比較模糊，使得該項(xiàng)制度在實(shí)施過程中出現(xiàn)各地對(duì)制度的定性、程序及檢察長的言論范圍等事項(xiàng)認(rèn)識(shí)不一、做法不一、程序不一等諸多問題。

　　北京市一分檢副檢察長、清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)認(rèn)為，檢察長列席審委會(huì)的角色是監(jiān)督者，而不是公訴人。因此，即使檢察長在列席審委會(huì)會(huì)議時(shí)突然想起某些未在法庭時(shí)陳述的觀點(diǎn)時(shí)，原則上也不應(yīng)再講，否則將破壞控辯平衡，影響公平正義。周光權(quán)表示，檢察長在列席審委會(huì)時(shí)，應(yīng)更多地去傾聽，當(dāng)發(fā)現(xiàn)法院工作中在程序或?qū)嶓w上存在問題時(shí)，除了進(jìn)行檢察監(jiān)督外，還應(yīng)當(dāng)建立起一種工作機(jī)制，通過檢察機(jī)關(guān)向人大的法律委員會(huì)或是地方法制委員會(huì)等機(jī)構(gòu)進(jìn)行報(bào)告，交由人大負(fù)責(zé)監(jiān)督和協(xié)調(diào)。

　　據(jù)了解，目前我國有的地方檢察長只列席刑事案件的審委會(huì)，而有的地方還包括列席民事和行政案件；副檢察長能否列席審委會(huì)的問題各地做法也不盡相同。對(duì)此，今天參與研討的有關(guān)專家一致認(rèn)為，列席制度設(shè)立的宗旨是實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，因此不應(yīng)對(duì)列席案件的范圍作出限定，只要是法院審委會(huì)討論的案件，同級(jí)檢察院的檢察長和副檢察長都應(yīng)該可以列席。

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　要聞　時(shí)政新聞

[責(zé)任編輯：張曉靜]