雖說選舉充滿權(quán)術(shù)與變術(shù)，但政策還是要接受選民檢驗，特別是老百姓一聽就懂、一想就明的民生政策。本周，國民黨和民進黨都提出了臺灣老百姓最關(guān)心的養(yǎng)老政策，這不僅事關(guān)每個人，也事關(guān)養(yǎng)老體系的重新洗牌，引起臺灣社會的關(guān)注與辯論。

　　靠保險？靠稅收？

　　國民黨參選人朱立倫本周提出“多元長照(即長期照顧)、安心養(yǎng)老”政策，目標(biāo)為服務(wù)健全、多元選擇、財源充足和就地養(yǎng)老，建立小區(qū)照顧、多元長照服務(wù)、長照保險、提供支持服務(wù)等體系，讓老人特別是失去自理能力者能得到長期照顧。

　　朱立倫的政策關(guān)鍵點有二。其一是建立長照保險制度，就像健康保險制度一樣，以保險作為長期照顧體系的財源；其二是多元，除了政府經(jīng)營的長照機構(gòu)之外，鼓勵非政府組織、個人或是營利機構(gòu)進入養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，滿足老百姓不同需求。

　　民進黨的養(yǎng)老政策為稅收制，即用遺產(chǎn)稅和房地產(chǎn)交易稅支付長期照顧機構(gòu)，蔡英文的副手陳建仁表示將用300億元(新臺幣，下同)稅收與30億元公務(wù)預(yù)算，建立小區(qū)化、小規(guī)模的養(yǎng)老體系。民進黨強調(diào)，稅收制能實現(xiàn)收入再分配原則，減少民眾負(fù)擔(dān)，“相信稅收制比保險制符合民眾需要”。

　　朱立倫反問：遺產(chǎn)稅和房地產(chǎn)交易稅來源并不穩(wěn)定，而養(yǎng)老是長期照顧，光靠稅收，如何提供穩(wěn)定的長期照顧財源？朱立倫主張將政府資源投入長照人力的培養(yǎng)，推動“長期照顧服務(wù)提升計劃”，加強鄉(xiāng)村長照資源的建立，預(yù)計3年投入300億元，將來可銜接長照保險，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

　　商業(yè)模式需法規(guī)嚴(yán)管

　　配合推行國民黨主張的長照保險制度，執(zhí)政的國民黨團隊擬修改“保險法”，開放保險業(yè)投資長照機構(gòu)。對此，社會福利團體反彈最大，他們認(rèn)為，又賣保險又提供長照服務(wù)，為了追求利益，服務(wù)水平會降低。此外，保險業(yè)者財大氣粗，極易壟斷市場，擠跨小型機構(gòu)，形成集團化，到那時再向管理部門施壓放寬價格收費及服務(wù)質(zhì)量管理條例，會加重服務(wù)對象的財務(wù)負(fù)擔(dān)。且大型高端的住宿式長照機構(gòu)與老百姓需要的小型化和就地照顧的服務(wù)模式不符。

　　對此，管理部門解釋，就算開放壽險業(yè)者投資長照機構(gòu)，投入的形態(tài)仍需符合“長照法”，長照服務(wù)質(zhì)量會受到監(jiān)督。同時，非營利組織或政府經(jīng)營的長照機構(gòu)仍然并存。平價的長照機構(gòu)和提供更細致服務(wù)的營利機構(gòu)給老百姓多種選擇。

　　管理部門表示，臺灣即將進入高齡社會，長期照顧的硬件設(shè)施、人力等都需求極大，預(yù)算窘迫是事實，若不能有效導(dǎo)入民間資金，例如開放壽險投入長照，恐怕無法解決未來的長照需求。

　　臺灣的保險業(yè)者認(rèn)為，社福團體堅持只能自己經(jīng)營，不準(zhǔn)其他行業(yè)踏入，現(xiàn)實卻是許多長照機構(gòu)的服務(wù)欠佳，有關(guān)的社會新聞不時曝光，令社會大眾不安。如果保險業(yè)準(zhǔn)入長照經(jīng)營，誰也不會砸自己多年奮斗的招牌，而且結(jié)合保單收費公開透明，將會更有制度和規(guī)模。

　　支持保險業(yè)者的學(xué)者認(rèn)為，長照機構(gòu)光靠補貼是不夠的，商業(yè)模式的進入有助于提升整體質(zhì)量，關(guān)鍵是信息要公開，讓消費者自由選擇。臺灣衛(wèi)生部門前任官員楊志良說，商業(yè)模式當(dāng)然會追求利潤極大化，但可以用法規(guī)去好好管理，讓服務(wù)質(zhì)量得到保障。

　　多元“長照”尚在摸索

　　有學(xué)者認(rèn)為，辦理長期照顧，保險和稅收各有利弊，要結(jié)合現(xiàn)實看哪一種更可行。當(dāng)下臺灣各級政府債務(wù)沉重，若無明確的加稅方案及相關(guān)配套措施，以稅收作為長照財源將缺乏穩(wěn)定性。臺灣高齡人口正在迅速增加，長照問題要盡速積極面對，因此實行社會保險制更有效。長照社會保險獨立運作，可通過儲備基金或費率調(diào)整等方案達到平衡，但稅收制就缺乏這樣的運作機制。

　　正在探討各種長照方式的專業(yè)人士表示，保險制對多元長照的發(fā)展更有利。有業(yè)者以荷蘭“失智村”為例，這個村子住著152位失智老人，有140位工作人員，他們扮成店員、郵差、園丁和老人們生活在一起。長照不在四面圍墻的室內(nèi)進行，老人們的生活質(zhì)量更高。但如果臺灣要復(fù)制這樣的經(jīng)驗，就需要長照保險支持，光是稅收的補貼是遠遠不夠的。

　　遠水難解近渴，即便臺灣能推動開辦長照保險，也仍待時日。因此，有人提出在沒有保險之前，大家也不要坐等政策辯論，可以先嘗試各種長照方式，比如打造“合住家園”，倡導(dǎo)兄弟姐妹在“空巢”后一起居住，或利用小型公寓打造集合式老年住宅，起到既省錢又能相互照顧的作用。

　　臺大社工系教授楊培珊表示，這些想法都不錯，都值得試辦。在政策辯論的同時，管理部門要從旁協(xié)助長照的實際運作，先從就地化、小型化做起。未來不管執(zhí)行什么樣的政策，都是需要有人去落實的。

　　如何對待老人是一個社會文明程度的標(biāo)尺，如何讓老人老有所養(yǎng)是一個社會實力的體現(xiàn)。長照，不僅是政黨爭奪選票的好議題，也是社會必須認(rèn)真面對的課題。(本報記者 陳曉星）