據(jù)臺灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，臺灣朱姓男子與女友分手后，以對方劈腿為由提告，要求歸還兩年來他“寄托”的名表、以結(jié)婚為前提贈(zèng)送的名牌包，以及他借給的留學(xué)費(fèi)用172萬元(新臺幣，下同)。臺北士林地方法院認(rèn)為朱提不出借據(jù)、保管契約，而送重禮屬情侶交往“增進(jìn)情感之舉”，判朱敗訴。

　　朱姓男子長期住美國，曾有一段婚姻，2008年結(jié)識蔡姓女友，交往兩年多后分手；朱多次催討交往期間交付蔡女的財(cái)物，女生拒還。

　　朱提告索討說，和蔡女交往的前提是結(jié)婚，他曾經(jīng)交付三支卡地亞、香奈兒手表給她保管，市值83萬元；為了結(jié)婚，他又買三個(gè)、約20萬臺幣的名牌包當(dāng)禮品。朱說，后來蔡女申請赴美讀書，也陸續(xù)向他借錢繳納學(xué)費(fèi)、過生活，共172萬元，但對方竟瞞著他另結(jié)新歡，害他婚姻夢碎。

　　朱主張，基于寄托法律關(guān)系，蔡女必須還表；婚結(jié)不成，名牌包就是不當(dāng)?shù)美�；他借錢讓女方求學(xué)，依消費(fèi)借貸法律關(guān)系要求對方將錢吐出來。

　　蔡女則解釋，朱年紀(jì)比她大、又離過婚，但他品性、經(jīng)濟(jì)都不錯(cuò)，還常送她禮物，心被他打動(dòng)。朱盼她辭掉工作到美國念書，雙方才能共處，她因而到美國念語言學(xué)校；但因聚少離多、理念不合而分手。

　　她說，男方在分手后改稱禮物是“請你保管”不合情理，況且他們也沒立婚約，哪來“以結(jié)婚為前提交往”。

　　法院審理發(fā)現(xiàn)，蔡女曾寫信給朱說“真的很珍惜你送我的東西”，證實(shí)手表是送的；情人在交往時(shí)為了討對方歡心，無條件送高價(jià)禮物也是人之常情，若朱認(rèn)為這是寄托、借貸，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。