自上世紀(jì)八十年代兩岸民間開(kāi)始交往以來(lái)，兩岸司法互助從無(wú)到有，從個(gè)案合作走向規(guī)范化制度化建設(shè)，合作范圍逐步擴(kuò)大，合作機(jī)制不斷發(fā)展，合作成效不斷顯現(xiàn)。兩岸司法互助已經(jīng)成為兩岸關(guān)系和平發(fā)展的重要組成部分，也為鞏固和深化兩岸關(guān)系和平發(fā)展提供了法制保障。1990年9月10日，兩岸紅十字會(huì)組織在金門達(dá)成《海峽兩岸紅十字會(huì)組織在金門商談達(dá)成有關(guān)海上遣返協(xié)議》(簡(jiǎn)稱《金門協(xié)議》)，開(kāi)啟了兩岸司法互助的進(jìn)程。2009年4月26日，大陸海協(xié)會(huì)和臺(tái)灣�；鶗�(huì)在南京簽署《兩岸共同打擊犯罪與司法互助協(xié)議》(簡(jiǎn)稱《司法互助協(xié)議》)，是兩岸司法互助承前啟后的里程碑，標(biāo)志著兩岸司法互助進(jìn)入了新的歷史階段。20多年來(lái)，兩岸在司法互助領(lǐng)域取得了巨大成績(jī)，未來(lái)也面臨諸多挑戰(zhàn)。

　　兩岸刑事司法互助

　　1987年，臺(tái)灣當(dāng)局開(kāi)放大陸老兵回祖國(guó)探親，開(kāi)啟了兩岸民間往來(lái)的大門。隨著兩岸交往的密切，兩岸間非法入境及其他刑事犯罪案件也隨之增多。發(fā)生在1990年的“閩平漁5504號(hào)事件”和“閩平漁5202號(hào)事件”凸顯了在缺乏兩岸合作的情況下，臺(tái)方野蠻遣返非法偷渡人員造成的人道災(zāi)難，客觀上促進(jìn)了兩岸的合作接觸。1990年9月10日，兩岸紅十字會(huì)組織在金門達(dá)成《金門協(xié)議》，開(kāi)通了兩岸雙向遣返渠道，也結(jié)束了此前兩岸對(duì)重大罪犯的遣返只能通過(guò)國(guó)際刑警組織及外國(guó)分部實(shí)施個(gè)案合作的歷史。

　　據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，自《金門協(xié)議》簽署以來(lái)至2009年初，兩岸實(shí)施雙向遣返作業(yè)212批，雙向遣返38936人。含大陸接回偷渡人員3.85萬(wàn)人，向臺(tái)方遣返非法入境和刑事嫌犯366人，包括走私、販毒、洗錢、詐騙等多種刑事嫌犯、罪犯。其中，2007年1月大陸遣返臺(tái)灣重大通緝犯陳益華、黃玉蘭等兩個(gè)電信詐騙團(tuán)伙要犯，引起很大反響。

　　1993年，海協(xié)會(huì)和�；鶗�(huì)經(jīng)反復(fù)協(xié)商后達(dá)成關(guān)于遣返劫機(jī)犯問(wèn)題“去政治化”處理的共識(shí)，先后于1997年5月、1997年7月、1999年2月和2001年6月分四批遣返劫機(jī)犯，長(zhǎng)期危害兩岸航空安全的劫機(jī)犯罪終于得到遏制。2001年，兩岸警方經(jīng)由澳門遣返臺(tái)灣通緝犯“四海幫主”楊光南，突破了《金門協(xié)議》所設(shè)定的“廈門—金門”和“馬尾—馬祖”海上遣返模式的限制。2006年兩岸警方聯(lián)手搗毀了“鐘萬(wàn)億特大販毒集團(tuán)”，這一過(guò)程中就包含了兩岸在互通犯罪情報(bào)上的合作。

　　但是，建立在《金門協(xié)議》基礎(chǔ)上的兩岸刑事司法合作的局限性也十分明顯。一是合作范圍狹窄，隨意性較大，兩岸合作的主要方式為人員遣返。除非涉及重大嫌犯，兩岸很少主動(dòng)進(jìn)行個(gè)案協(xié)查和聯(lián)手偵破。經(jīng)濟(jì)類犯罪既便偵破，也難以追回罪贓。二是合作方式相對(duì)單一，大量司法互助通過(guò)民間中介組織來(lái)進(jìn)行，影響司法效率。一些涉兩岸團(tuán)伙犯罪往往利用兩岸管轄權(quán)分立、兩岸聯(lián)手偵破的時(shí)間延滯和上下游犯罪分離等條件和手段來(lái)逃避偵查和打擊，氣焰十分囂張。隨著兩岸經(jīng)貿(mào)合作和人員往來(lái)的日益密切，兩岸迫切需要進(jìn)一步擴(kuò)大和深化刑事司法合作。正是在這樣的歷史背景下，兩岸于2009年簽署了具有歷史意義的《司法互助協(xié)議》。

　　在合作打擊的犯罪類型上，《司法互助協(xié)議》規(guī)定雙方不僅就殺人、搶劫、綁架、走私、槍械、毒品、詐騙、洗錢、人口販運(yùn)、組織偷渡、跨境有組織犯罪、恐怖主義犯罪等傳統(tǒng)犯罪領(lǐng)域開(kāi)展司法互助，還突破“雙重歸罪原則”的限制，對(duì)一方認(rèn)為涉嫌犯罪，另一方認(rèn)為未涉嫌犯罪但有重大社會(huì)危害的情形，規(guī)定可以經(jīng)雙方同意后開(kāi)展個(gè)案協(xié)助。

　　在司法互助內(nèi)容上，更全面規(guī)定了在送達(dá)文書(shū)、調(diào)查取證、罪贓移交、罪犯接返(移管)、人道探視、協(xié)助偵查等方面開(kāi)展合作，涵蓋了刑事司法互助的基本事項(xiàng)。

　　在合作程序上，對(duì)提出協(xié)助請(qǐng)求、執(zhí)行請(qǐng)求、雙方的保密義務(wù)、協(xié)助提供資料的用途限制、證明的互相免除、文書(shū)格式、協(xié)助費(fèi)用、協(xié)議變更、爭(zhēng)議解決等作了規(guī)定。特別是對(duì)于不予協(xié)助的情形，規(guī)定了只有在“不符合己方規(guī)定或執(zhí)行請(qǐng)求將損害己方公共秩序或善良風(fēng)俗等情形”時(shí)才得“不予協(xié)助”。

　　協(xié)議簽署后，兩岸刑事司法互助不斷取得重大進(jìn)展。兩岸警方聯(lián)手，并與多國(guó)執(zhí)法合作，于2011、2012年先后破獲了“3·10”、“4·26”特大電信詐騙案，搗毀詐騙窩點(diǎn)數(shù)百處，抓獲兩岸犯罪嫌疑人近千名。這在兩岸引起巨大反響，也顯示兩岸刑事司法互助進(jìn)入了新的階段。

　　兩岸民事司法互助

　　由于歷史原因和地緣、血緣的天然聯(lián)系，兩岸民間交往和經(jīng)貿(mào)交流自上世紀(jì)八十年代開(kāi)始后便一直呈迅猛發(fā)展之勢(shì)，也因此涌現(xiàn)出大量涉兩岸的婚姻、繼承、投資、貿(mào)易等民商事法律問(wèn)題。

　　1993年4月29日，兩岸通過(guò)“汪辜會(huì)談”簽署《兩岸公證書(shū)使用查證協(xié)議》，就兩岸相互寄送涉及繼承、收養(yǎng)、婚姻、出生、死亡、委托、學(xué)歷、定居、撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利等證明公證書(shū)副本的問(wèn)題作出規(guī)定，標(biāo)志兩岸相互協(xié)助調(diào)查取證工作的開(kāi)始。此后，大陸司法部和臺(tái)灣“司法院”分別出臺(tái)實(shí)施細(xì)則。協(xié)議生效以來(lái)，兩岸相互發(fā)送公證書(shū)副本以百萬(wàn)計(jì)，對(duì)協(xié)助各類訴訟和非訴訟事件處理，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益發(fā)揮了積極作用。

　　在相互承認(rèn)民事法院判決方面，兩岸均分別出臺(tái)政策和規(guī)定加以規(guī)范。早在1991年4月，最高人民法院在有關(guān)工作報(bào)告中就提出，在不違背大陸法制的基本原則和公共利益的前提下承認(rèn)臺(tái)灣民事行為、民事權(quán)利和民事判決的效力。1998年1月15日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的規(guī)定》，并先后就臺(tái)灣法院發(fā)出的調(diào)解書(shū)、支付令的效力問(wèn)題作了兩個(gè)批復(fù)，一體承認(rèn)臺(tái)灣地區(qū)民事判決、調(diào)解書(shū)、支付令和仲裁裁決的法律效力，并規(guī)定相關(guān)判決的執(zhí)行依據(jù)大陸民事訴訟法規(guī)定的程序辦理，包括可申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)先于大陸法院訴訟程序的認(rèn)可申請(qǐng)實(shí)行優(yōu)先受理原則。這一務(wù)實(shí)而充滿善意的舉措受到島內(nèi)外普遍歡迎。自該規(guī)定實(shí)施以來(lái)至2009年底，大陸已認(rèn)可并執(zhí)行臺(tái)灣方面的民事判決約300件，有效保護(hù)了涉臺(tái)民事案件當(dāng)事人權(quán)益。

　　2009年4月，兩岸《司法互助協(xié)議》簽署后，最高人民法院于當(dāng)年5月發(fā)布了《關(guān)于人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的補(bǔ)充規(guī)定》，進(jìn)一步明確了經(jīng)人民法院裁定認(rèn)可的臺(tái)灣民事判決與大陸法院民事判決具有同等效力，規(guī)定申請(qǐng)認(rèn)可期間申請(qǐng)人可全程申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，對(duì)申請(qǐng)認(rèn)可的有效期限、案件管轄權(quán)沖突、認(rèn)可與執(zhí)行的銜接等問(wèn)題均作了有利于保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的規(guī)定。

　　2011年6月，最高人民法院又發(fā)布了《關(guān)于人民法院辦理海峽兩岸送達(dá)文書(shū)和調(diào)查取證司法互助案件的規(guī)定》，對(duì)各級(jí)人民法院辦理涉臺(tái)送達(dá)文書(shū)和調(diào)查取證司法互助案件的職責(zé)分工、具體辦理程序、審查轉(zhuǎn)遞時(shí)限和相關(guān)保障措施等進(jìn)行了全面規(guī)范。特別是以最高人民法院授權(quán)各高級(jí)人民法院的方式，就辦理送達(dá)文書(shū)司法互助案件開(kāi)通了對(duì)臺(tái)聯(lián)絡(luò)的二級(jí)窗口，并規(guī)定了司法互助時(shí)限要求，以提高司法互助效率。實(shí)際工作中，涉臺(tái)主管部門和司法部門多次召開(kāi)涉臺(tái)司法工作會(huì)議，總結(jié)推廣成功經(jīng)驗(yàn)，頒布惠臺(tái)司法措施，增設(shè)涉臺(tái)業(yè)務(wù)法庭和業(yè)務(wù)窗口。這些規(guī)定和措施有力保障了涉案臺(tái)胞合法權(quán)益，充分體現(xiàn)了大陸社會(huì)對(duì)臺(tái)灣同胞利益的高度重視。

　　臺(tái)灣方面對(duì)于大陸司法文書(shū)的送達(dá)和相關(guān)調(diào)查，并無(wú)特別規(guī)定，在1991年前系套用其“民事訴訟法”加以處理，1991年后則強(qiáng)調(diào)通過(guò)民間機(jī)構(gòu)(即“�；鶗�(huì)”)予以協(xié)助。

　　對(duì)大陸法院判決的認(rèn)可，則主要是依據(jù)其1992年制定并經(jīng)過(guò)若干次修改的《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》。該條例對(duì)兩岸司法協(xié)助的形式和內(nèi)容都作了諸多限制：除規(guī)定司法文書(shū)送達(dá)、調(diào)查取證均通過(guò)委托民間機(jī)構(gòu)進(jìn)行外，還規(guī)定了大陸的民事裁判、仲裁，在不違背臺(tái)灣公共秩序和善良風(fēng)俗的條件下，可申請(qǐng)臺(tái)灣法院裁定認(rèn)可，需要執(zhí)行的，可申請(qǐng)法院執(zhí)行；1997年5月對(duì)條例進(jìn)行增訂和修正時(shí)，又規(guī)定了臺(tái)灣承認(rèn)和執(zhí)行大陸判決和裁決，須以互惠和對(duì)等為原則。這樣，兩岸在民事判決的承認(rèn)和執(zhí)行上，均采取了“裁定認(rèn)可”方式。2009年兩岸簽署的《司法互助協(xié)議》進(jìn)一步明確了這一方式，并確認(rèn)了互惠原則和不違背公共秩序和善良風(fēng)俗這一前提。

　　未來(lái)仍然面臨許多挑戰(zhàn)

　　目前，兩岸在司法互助上還存在許多問(wèn)題和挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)為大量司法文書(shū)不能送達(dá)，大批協(xié)助調(diào)查取證的申請(qǐng)難以落實(shí)。在刑事司法互助領(lǐng)域，由于臺(tái)灣不承認(rèn)大陸法院刑事判決，大陸臺(tái)籍服刑犯如果遣返臺(tái)灣將面臨二次審判，致使臺(tái)籍服刑犯無(wú)法遣返臺(tái)灣�！端痉ɑブ鷧f(xié)議》的具體落實(shí)還有待兩岸進(jìn)一步建立和完善相關(guān)工作機(jī)制，包括司法機(jī)關(guān)對(duì)口聯(lián)絡(luò)機(jī)制、犯罪信息交換機(jī)制、證據(jù)協(xié)查機(jī)制、人員遣返機(jī)制和罪贓移交機(jī)制。

　　在民事司法互助方面，雖然臺(tái)灣方面規(guī)定了裁定認(rèn)可的原則，但實(shí)務(wù)中往往以實(shí)體審查的結(jié)果來(lái)否定大陸法院的判決效力。對(duì)大陸法院判決的認(rèn)可也多集中在離婚案件，對(duì)商事判決很少認(rèn)可，對(duì)大陸法院調(diào)解書(shū)的法律效力則明確不予認(rèn)可。裁定認(rèn)可中有關(guān)“公共秩序”和“善良風(fēng)俗”的保留，也有較大的解釋空間。

　　兩岸司法互助在性質(zhì)上是屬于一個(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)部的區(qū)際司法協(xié)助，但鑒于兩岸關(guān)系的特殊性，兩岸司法互助不僅有別于美國(guó)、俄羅斯和德國(guó)等聯(lián)邦制國(guó)家內(nèi)部的區(qū)際司法協(xié)助，甚至比國(guó)際間司法協(xié)助還要面臨更多的挑戰(zhàn)和困難。為此，兩岸法學(xué)界、法律界有必要擴(kuò)大和深化兩岸法學(xué)交流，不斷加深互信，擴(kuò)大共識(shí)，深入研究和探討落實(shí)《司法互助協(xié)議》的具體措施。兩岸司法互助有必要繼續(xù)堅(jiān)持以人為本、回應(yīng)人民需求，本著互惠互信、平等合作的精神不斷克服各種困難，深化司法合作，為兩岸人民謀求最大利益。

　　(作者系中國(guó)法學(xué)會(huì)對(duì)外聯(lián)絡(luò)部副主任、海峽兩岸關(guān)系法學(xué)研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)尹寶虎)

瀏覽更多臺(tái)灣新聞

[責(zé)任編輯：李帥](méi)