去年，島內(nèi)大法官宣告“罰娼不罰嫖”規(guī)定“違憲”。于是，性工作者是否也要“除罪”或“除罰”，便成了島內(nèi)輿論的熱點(diǎn)。

　　臺(tái)灣“內(nèi)政部”為此多次召集座談。近日，“內(nèi)政部長(zhǎng)”江宜樺公布與會(huì)者共識(shí)表示，“性交易除罰化”是確定的方向，未來(lái)也傾向排除“紅燈區(qū)”，允許性工作者個(gè)體經(jīng)營(yíng)。

　　此言出口，立即引來(lái)外界強(qiáng)烈批評(píng)。島內(nèi)婦女團(tuán)體公開(kāi)質(zhì)問(wèn)，當(dāng)局要說(shuō)清楚，是要縮減還是要放任性產(chǎn)業(yè)發(fā)展？

　　“除罰”是確定的方向

　　江宜樺在“立法院內(nèi)政委員會(huì)”上表示，針對(duì)性交易相關(guān)議題，“內(nèi)政部”已召開(kāi)4場(chǎng)公聽(tīng)會(huì)與座談會(huì)。與會(huì)學(xué)者對(duì)性交易除罰化、不設(shè)專區(qū)、經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)采負(fù)面表列等有高度共識(shí)。

　　江宜樺說(shuō)，性交易“除罰化”是確定的方向，并且傾向排除“紅燈區(qū)”，否則會(huì)污名化那塊區(qū)域。

　　此外，將不鼓勵(lì)性交易以大公司方式進(jìn)行，工作者可采用個(gè)體戶經(jīng)營(yíng)，或3至5人小型個(gè)人工作室的經(jīng)營(yíng)模式，類似香港的“一樓一鳳”。江宜樺說(shuō)，這樣，弱勢(shì)的性工作者便比較不會(huì)受到剝削，也比較不會(huì)有人口販賣(mài)問(wèn)題。

　　“一樓一鳳”最受抨擊

　　自1997年臺(tái)北市公娼抗?fàn)幹两瘢�性工作者“除罰化”得到越來(lái)越多社會(huì)同情，此番批評(píng)比較集中于“一樓一鳳”建議。

　　國(guó)民黨籍“立委”吳育升質(zhì)疑，若不設(shè)專區(qū)管理，警察將難以執(zhí)法。他還表示，很多大學(xué)生畢業(yè)出來(lái)若找不到工作，干脆兩三人成立小型工作室，很快就可就業(yè)，屆時(shí)恐怕“春城無(wú)處不飛花”，造成全島道德敗壞。

　　國(guó)民黨籍“立委”丁守中說(shuō)，他接表達(dá)反對(duì)意見(jiàn)的電話已接到手軟�！耙粯且圾P”接客常接到搶匪，也可能發(fā)生兇殺案。另外，誰(shuí)會(huì)接受色情、暴力就在隔壁？

　　臺(tái)北市女權(quán)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)鄭凱榕拿出“內(nèi)政部”民調(diào)表示，有高達(dá)90%受訪者反對(duì)住宅區(qū)內(nèi)有性交易，顯示民眾強(qiáng)烈反對(duì)所謂“一樓一鳳”。

　　“除罰”等于回到原點(diǎn)

　　江宜樺回應(yīng)，自己只是轉(zhuǎn)述公聽(tīng)會(huì)上學(xué)者專家共識(shí)較高的意見(jiàn)，并將其納入未來(lái)政策參考，“內(nèi)政部”尚未做出最后決議。但是“如果變成政府鼓勵(lì)性工作商品化、產(chǎn)業(yè)化，這是污蔑”。

　　江宜樺還表示，“內(nèi)政部”一定會(huì)小心研議，不會(huì)讓性工作者產(chǎn)業(yè)化或商品化。

　　臺(tái)“行政院長(zhǎng)”吳敦義也強(qiáng)調(diào)，公聽(tīng)會(huì)只是討論、研討，并未形成決策。

　　有香港報(bào)章就此指出，島內(nèi)色情行業(yè)屢禁不止，其中“罰娼不罰嫖”的規(guī)定更是荒唐。去年大法官已裁定此屬“違憲”。臺(tái)灣當(dāng)局便順?biāo)�推舟，干脆“嫖娼皆不罰”。有官員承認(rèn)，此舉等于“恢復(fù)”臺(tái)灣以往的“公娼制”。

　　文章說(shuō)，縱觀島內(nèi)性產(chǎn)業(yè)發(fā)展史，從合法到非法、再到合法，又回到了原點(diǎn)。如此反反復(fù)復(fù)顯示，臺(tái)灣對(duì)于如何管理性產(chǎn)業(yè)，仍沒(méi)有明確的方向，導(dǎo)致半途而廢，不能從一而終。

瀏覽更多臺(tái)灣新聞

[責(zé)任編輯：劉海偉]