據(jù)臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道,法官認(rèn)為,周姓男子只是想“性交”,并沒有“性交易”行為,檢方不能擴(kuò)大解釋法令,硬把“性交”解釋成“性交易”,判決周無罪。檢察官不服,昨天上訴。
檢察官指出,周姓男子網(wǎng)絡(luò)留言雖沒寫出“性交易”或“援交”文字,但在檢警調(diào)查時(shí),承認(rèn)有花錢與這名女子性交易的想法,已構(gòu)成引誘或暗示性交易犯行。
法界人士表示,本案很奇怪,檢警只辦留言回應(yīng)的周姓男子,對化名“珍珍”的女子卻網(wǎng)開一面,讓人懷疑警方利用“釣魚”方式,引誘好奇男子留言觸法。法官顯然不同意檢警所為有“文字獄”,才判決無罪。
判決指出,周姓男子(21歲)去年11月間,上網(wǎng)進(jìn)入聊天室搜尋,看到一名化名“珍珍”的女版主,留言“我住臺(tái)中市,征求一名可以每天陪我做愛的男朋友,因?yàn)槲規(guī)缀趺刻於家鰫,符合條件,聯(lián)絡(luò)我!
周男留言回應(yīng)“我想只有我才符合資格,人家我一夜七次郎,這樣對付你應(yīng)該足夠吧!叩我○九五三…”。檢警認(rèn)為周留言觸犯“足以引誘、暗示他人為性交易”刑責(zé)。
[責(zé)任編輯:王曉燕]