南臺(tái)灣多位人文學(xué)者18日在嘉義大學(xué)座談，梳理“云林大屠殺”等日據(jù)時(shí)期震驚海內(nèi)外的抗日事件，希望喚起更多人思考抗戰(zhàn)勝利與臺(tái)灣尤其中南部抗日活動(dòng)的關(guān)系。

　　座談?dòng)杉瘟x大學(xué)應(yīng)用歷史學(xué)系主辦、臺(tái)灣中華兩岸和平發(fā)展聯(lián)合會(huì)協(xié)辦。

　　高雄應(yīng)用科技大學(xué)助理教授劉宗智博士指出，現(xiàn)今漸被臺(tái)灣各界遺忘的“云林大屠殺”，在1896年曾引發(fā)國際媒體震驚撻伐。

　　侵占臺(tái)灣第二年，日軍為報(bào)復(fù)云林地區(qū)柯鐵虎等抗日力量的偷襲、伏擊活動(dòng)，于6月19日焚毀56個(gè)村莊4947處房屋，殺害約6000人。劉宗智說，是目睹暴行的在臺(tái)外國人、傳教士，分別投書《ChinaMail》(中國通訊報(bào))、《HongKongDailyPress》(香港日?qǐng)?bào))、《TheTimes》(泰晤士報(bào))等國際媒體予以揭發(fā)。

　　即使承受國際社會(huì)和日本國內(nèi)龐大政治壓力，當(dāng)時(shí)臺(tái)灣總督僅以“該員稱轄下無良民，并斷定馴良村落為土匪，讓軍隊(duì)加以焚燒”等說辭將指揮官免職，撥5萬日元救濟(jì)難民；當(dāng)年11月14日發(fā)出的總督訓(xùn)令，稱嚴(yán)禁焚燒良民家屋，但又說“若戰(zhàn)術(shù)上有其必要，述明理由報(bào)告即可”。

　　臺(tái)灣歷史學(xué)者尹章義的發(fā)表于《歷史月刊》的文章《日本人屠殺了多少無辜的臺(tái)灣人？》，系統(tǒng)梳理了事發(fā)時(shí)擔(dān)任云林支廳(派出所)主記一職的今村平藏所留手記《蠻煙瘴雨日記》。相關(guān)史料雖未記載殺戮人數(shù)，但今村平藏本人就屠殺過程留下了“凡兵煙之下，無不盡成肉山血河，……幾千房屋竟付諸一炬，無數(shù)生靈，頃刻間盡成斬首臺(tái)上之冤魂”等諸多細(xì)節(jié)記錄。

　　劉宗智說，類似的日軍暴行，在臺(tái)灣政治變遷過程中常常被刻意忽略或轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)而湮沒。而中南部一些學(xué)者、網(wǎng)友還發(fā)表寬待屠殺的觀點(diǎn)，甚至質(zhì)疑柯鐵虎等抗日首領(lǐng)的動(dòng)機(jī)、稱掃蕩為統(tǒng)治初期的必要?dú)埲淌侄蔚�，令人難以置信。

　　嘉義大學(xué)教授吳昆財(cái)當(dāng)天發(fā)表關(guān)于1901年云林樸仔腳武裝抗日的研究報(bào)告，武裝抗日事件發(fā)生后，殖民總督以騙殺策略取代綏撫，官方《鹽水港廳報(bào)》記載，當(dāng)年12月2日至隔年5月27日，僅此一地就“殺戮了1275名匪徒”。

　　今天仍有人說臺(tái)灣民眾一開始就推崇日本人的統(tǒng)治，完全沒反抗。吳昆財(cái)直言，他們的認(rèn)知都錯(cuò)了；日據(jù)時(shí)期無論武裝抗日或非武裝抗日階段，臺(tái)灣人都不是順民，中華民族忠肝義膽的精神就在中南部得以呈現(xiàn)，“在兩岸，抗日的本質(zhì)是一樣的”。

　　臺(tái)灣少數(shù)民族詩人莫那能也講述了少數(shù)民族地區(qū)的抗日歷史。與會(huì)學(xué)者提出，一些民眾要有基本常識(shí)，才不會(huì)被邏輯不通的論調(diào)所欺騙，民間各方在澄清史實(shí)方面有努力的空間。

　　座談會(huì)主持人、臺(tái)灣中華兩岸和平發(fā)展聯(lián)合會(huì)主席藍(lán)博洲表示，今天“去中國化”之風(fēng)最盛、深受媚日史觀影響的南臺(tái)灣，在日據(jù)時(shí)代其實(shí)是抗日急先鋒；如1895年割臺(tái)之初出現(xiàn)的“抗日三猛”簡大獅、柯鐵虎、林少貓，后二者出身中南部。此間學(xué)者愿抵擋壓力、深入座談，是相信“青史不會(huì)成灰”。(記者 劉舒凌)