要聞 | 時(shí)政 | 本網(wǎng)快訊 | 兩岸 | 國(guó)際 | 港澳僑 | 熱點(diǎn)新聞 | 大陸縱覽 | 社會(huì) | 財(cái)經(jīng) | 教育 | 軍事 | 科技 | 傳媒 | 奇聞趣事 | 新聞發(fā)布會(huì) | 新聞人物
東京都知事石原慎太郎前日在美國(guó)華府演說(shuō)時(shí)，語(yǔ)出驚人的說(shuō)東京都政府“將出資十五億日幣，向日本民間土地‘所有者’購(gòu)買釣魚(yú)島諸島當(dāng)中的釣魚(yú)島、北小島及南小島等三座島嶼，而今后也將會(huì)由東京都政府來(lái)防衛(wèi)釣魚(yú)島群島�！�
臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》發(fā)表文章稱，石原的“釣魚(yú)島購(gòu)買說(shuō)”，讓外界誤認(rèn)為釣魚(yú)島諸島是屬于日本私人的，所有權(quán)是可以買賣的，若此屬實(shí)的話，那過(guò)去中日兩國(guó)為何又要大動(dòng)干戈的爭(zhēng)奪釣魚(yú)島主權(quán)呢？用錢買不是比較快嗎？石原這種將釣魚(yú)島所有權(quán)虛擬化的說(shuō)法，不但吹皺了一池春水，也揭開(kāi)了日本政府從過(guò)去以來(lái)悄悄地對(duì)釣魚(yú)島諸島進(jìn)行“法制化、虛擬化”的作法。
本文認(rèn)為石原慎太郎“釣魚(yú)島購(gòu)買說(shuō)”，出現(xiàn)了以下三項(xiàng)謬誤：
首先根據(jù)我們一般的認(rèn)知，土地買賣必須要先有土地所有權(quán)人才能夠進(jìn)行，而為何直到現(xiàn)在外界才知道？日本政府也從來(lái)沒(méi)有正式對(duì)外宣告爭(zhēng)執(zhí)多時(shí)的釣魚(yú)島諸島，是落在日本民間的所有權(quán)人手中。
其次是石原口中那位神秘的“日本民間土地所有權(quán)者”到底又是誰(shuí)呢？而他們又是何等的低調(diào)，因?yàn)樵谶^(guò)去每當(dāng)保釣人士前仆后繼地要登上釣魚(yú)島時(shí)，卻都未見(jiàn)地主們出來(lái)抗議外人入侵其私人土地呢？更未見(jiàn)他們公開(kāi)提出具有地目地號(hào)的所有權(quán)證明書(shū)。
最后是沒(méi)有主權(quán)哪來(lái)的所有權(quán)？在1895年《馬關(guān)條約》清廷割讓臺(tái)澎金馬給日本之后，日本明治政府便開(kāi)始鼓勵(lì)民間人士開(kāi)發(fā)南西海域及釣魚(yú)島諸島，而當(dāng)時(shí)日本的古賀辰四郎家族便向日本政府承租釣魚(yú)島，并在島上設(shè)立鰹魚(yú)加工廠；而二次大戰(zhàn)日本戰(zhàn)敗之后，釣魚(yú)島主權(quán)便回歸中國(guó)所有，之后在1970年代卻傳出古賀家族以4600萬(wàn)日幣將釣魚(yú)島的所有權(quán)轉(zhuǎn)賣給日本琦玉縣一家建筑事務(wù)所的負(fù)責(zé)人栗原弘行，而栗原弘行就是石原慎太郎口中那位“釣魚(yú)臺(tái)諸島的民間所有權(quán)人”，問(wèn)題是日本政府既然早已經(jīng)失去釣魚(yú)島的合法主權(quán)，那日本民間私人又怎么可能還擁有所有權(quán)呢？
那么日本政府究竟知不知情呢？其實(shí)日本政府不但知情，還加碼配合演出，因?yàn)槿毡菊疄榱艘S持其對(duì)釣魚(yú)島“名義上的主權(quán)”，還每年煞有其事的在中央政府總預(yù)算當(dāng)中，編列2321萬(wàn)日幣的預(yù)算支付租金給栗原弘行的建筑事務(wù)所，其中2011萬(wàn)是釣魚(yú)臺(tái)諸島最大島的釣魚(yú)島，170萬(wàn)是北小島，140萬(wàn)是南小島，石原慎太郎只是把日本政府的潘多拉盒子掀出來(lái)罷了。
由此觀之，日本政府近年來(lái)積極推動(dòng)對(duì)外將釣魚(yú)島主權(quán)“法制化”，對(duì)內(nèi)將釣魚(yú)島所有“虛擬化”，因此，臺(tái)灣除了在口頭上宣示對(duì)釣魚(yú)島諸島的主權(quán)時(shí)，應(yīng)該也要對(duì)石原慎太郎所提出的“釣魚(yú)臺(tái)購(gòu)買說(shuō)”提出最嚴(yán)正的抗議。
