臺灣政治學(xué)者胡慈貫在今日出版的新加坡《聯(lián)合早報》撰文分析稱,民進(jìn)黨主席蔡英文日前有關(guān)“和而不同”、“和而求同”的兩岸主張,本質(zhì)上就是把“和平極大化,統(tǒng)一極小化”的一種迂回表述,和平只不過是為了達(dá)到分裂的必要手段罷了。
綠營群雄并起 紛紛提出新主張
文章說,臺灣政局表面復(fù)雜,什么新鮮事都有,但是應(yīng)提綱挈領(lǐng)的由大處著手,從高處來探究問題的本質(zhì),這樣才能得到一個比較周全的圖像,不會被那些無關(guān)痛癢茶壺里的風(fēng)暴和那些缺乏意義的政治語言給迷惑了。
2012年“‘總統(tǒng)’大選”以及“立委”選舉即將開始,綠營大老群雄并起,蔡英文、呂秀蓮、謝長廷、蘇貞昌誰也不服誰,看來綠軍在和藍(lán)營決戰(zhàn)之前先要來個殊死內(nèi)斗才能解決問題。講好聽點,這些人都有理想抱負(fù)、當(dāng)仁不讓、舍我其誰;講難聽點,根本是自以為是、剛愎自用、師心自用。誰知道這些人是不是權(quán)力欲作祟,自我膨脹到好像斯人不出,蒼生百姓將無以生存,臺灣即將就此沉淪似的。
1月間,志在奪取大位的兩位民進(jìn)黨大老,先是謝長廷提出所謂的“‘憲法’共識”,說是對內(nèi)要“重疊共識”、對外(兩岸)要“‘憲法’各表”;接著蘇貞昌也丟出所謂的“臺灣共識”,說是“生存是王道”、“民主是基石”。
2月,民進(jìn)黨主席蔡英文又提出,兩岸必須維持“和而不同”、“和而求同”的說法。日后,如果呂秀蓮又提出什么新的“2012精神”或“九六共識”,大家對此也不必覺得意外。
民進(jìn)黨要“以和反統(tǒng)”
像謝長廷及蘇貞昌所提出的“‘憲法’共識”,“臺灣共識”一樣,蔡英文的談話同樣講的頭頭是道,但本質(zhì)上仍然全是經(jīng)過包裝后的政治語言,辭藻華麗,內(nèi)容空洞、缺乏實踐的可能。
文章指出,本質(zhì)上,三人觀念的核心仍是“大陸是大陸,臺灣是臺灣”,這些民進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人仍然自外于大陸,仍然把臺灣擺在大陸的對立面上,仍然把大陸視為所謂“外國”來對待!耙贿呉粐钡牧鼋z毫未變。
舉例來看,蔡英文說,在發(fā)展兩岸交流,尤其是在經(jīng)貿(mào)交流上,臺灣應(yīng)以“國際多邊體系”做為與大陸互動的架構(gòu)。她強調(diào),臺灣應(yīng)利用“國際多邊架構(gòu)”,和亞洲各國一起,共同面對大陸的崛起,臺灣不能只雙邊發(fā)展兩岸之間的交流。表面上,這只是反映出民進(jìn)黨對于兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議的一貫立場,但更重要的是民進(jìn)黨是想要利用國際力量來平衡、甚至是制約大陸的成長和茁壯。
謝、蘇、蔡三人的策士或支持者已經(jīng)分別為文,試圖闡明當(dāng)事人主張的實質(zhì)內(nèi)涵,但仍然不忘批評對手。
文章說,有人強調(diào)“民主”與“和平”是超過“統(tǒng)獨”的“臺灣共識”,蘇的觀點沒錯;有人則明指蘇的主張只能對內(nèi),格局有限,謝的“‘憲法’共識”較能為大陸所“接受”;也有人說蔡的主張反映出民進(jìn)黨將由突出兩岸對立,轉(zhuǎn)而嘗試追求相同部分,但林濁水一句這是“穩(wěn)建臺獨”的說法就點出了問題的本質(zhì),將一切打回原形。
在筆者看來,蔡英文有關(guān)“和而不同”、“和而求同”的主張,在本質(zhì)上就是“和平極大化,統(tǒng)一極小化”的一種迂回表述。簡單的說,民進(jìn)黨的態(tài)度是兩岸關(guān)系要和平發(fā)展,但要“和而不統(tǒng)、以和反統(tǒng)”,和平只不過是為了達(dá)到分裂的必要手段罷了。
文章表示,即使未來民進(jìn)黨的某些政治語言和國民黨在表面上更有趨同現(xiàn)象,但關(guān)鍵在于兩黨仍有本質(zhì)上的差別。民進(jìn)黨是一個本質(zhì)上敵視大陸、主張“臺獨”的政黨。表面的言論調(diào)整不能改變其主張分裂的本質(zhì)。只要民進(jìn)黨人不袪除心理的障礙、對大陸的仇視及錯誤認(rèn)知,說法變來變?nèi)ゲ贿^都是些騙人的鬼話。