臺經(jīng)濟日報社論指出,臺“財政部”財政健全小組恢復(fù)運作后,重點放在“地方財政檢討與對策”和“開發(fā)國有財產(chǎn)”,并展開分區(qū)座談。地方政府發(fā)表的意見大多是一如舊貫,將自身的財政困難歸責“中央政府”給的補助以及統(tǒng)籌分配稅款太少;因此仍然無法跳脫“請中央增加補助款”,或是“放寬舉債空間”等伸手要錢的建議,并沒有提出自己開源節(jié)流的方案,善盡地方政府籌款的努力。
“財政部”則體認到地方自有財源偏低的事實,因此研修財政收支劃分法,希望能增加地方自有財源占歲出比率至少10個百分點以上。雖然地方債務(wù)負擔沉重,部分縣市債務(wù)已經(jīng)或是瀕臨超限的窘境,但“財政部”仍然認為應(yīng)該遵守公共債務(wù)法規(guī)定,落實地方債務(wù)監(jiān)督管理,以減緩債務(wù)累積,因此不擬放寬各級政府的舉債上限。
基本上,我們非常認同“財政部”目前的作法。首先,歐債問題造成全球經(jīng)濟蕭條,大家都深受“國家”債務(wù)失控的危害。
過去美國加州橙縣和紐約市都曾發(fā)生地方政府幾乎破產(chǎn)的危機,最近則有西班牙地方財政也因國債問題而捉襟見肘,讓國家債信危機雪上加霜,推測西班牙政府最快在本季可能就會尋求國際間的國家財政紓困,被債務(wù)問題拖累的其他歐洲諸國也可能步上后塵。因此,此時若放寬地方政府的舉債,相信社會大眾必然無法接受。
更何況,依照國際標準將潛藏、保證等債務(wù)都列入計算,目前臺灣各級“政府”累積債務(wù)至少在15兆元(新臺幣,下同)以上,雖然臺灣“政府”沒有對外舉債,但債務(wù)問題已經(jīng)到了不能坐視不管的地步,實在沒有再放寬的空間。
其次,公共債務(wù)法的立法宗旨就是避免“各級政府”恣意舉債,引發(fā)財政危機,乃對債務(wù)的存量和流量給予適度的限制。如果因為債務(wù)問題嚴重,就輕易放寬舉債的限制,則無異是放棄財政紀律的最后把關(guān)機會,等同于告訴地方政府,即使不認真開源節(jié)流,只要造成債務(wù)超限,上級政府都會放寬舉債,則必然引發(fā)地方不思開源節(jié)流,進而迫使再放寬舉債的惡性循環(huán)。再說,馬英九任內(nèi)由中央政府代替地方政府償還債務(wù)已經(jīng)超過1,000多億元,地方政府實在沒有理由再要求放寬舉債。
因此,“財政部”既然承諾提高地方政府自有財源的比例,當前急務(wù)還是如何促進地方政府積極開源節(jié)流。但很顯然地,目前各級“政府”在開源節(jié)流方面確實有很大的改進空間。例如,地方政府最主要的稅收就是財產(chǎn)稅,但目前的稅基,包括地價稅的公告地價、房屋稅的評定現(xiàn)值,以及土地增值稅的公告現(xiàn)值,都嚴重偏低,例如公告地價平均仍低于真實市價的20%,公告現(xiàn)值也只有真實市價的一半以下。這些數(shù)據(jù)顯示,地方政府寧可向中央伸手要錢,也就是依賴或爭取中央統(tǒng)籌分配稅款和補助款,比較不愿意對地方居民(其實就是選民)量能課稅。
因此,我們建議“立法院”在修訂財政收支劃分法時,應(yīng)將重點放在提高地方政府財政努力方面的表現(xiàn),目前財劃法修正草案針對“中央”統(tǒng)籌分配稅款的“財政努力權(quán)數(shù)”,只有占25%,顯然還是偏低,應(yīng)考慮提高;其次,財政努力的指標應(yīng)該至少包括上述的財產(chǎn)稅稅基,而非僅限于營利事業(yè)的營業(yè)額,才能刺激地方政府積極開源。
此外,財政健全小組應(yīng)該盡速將不動產(chǎn)的實價課稅列入議程;地方政府的節(jié)流和還債措施,也應(yīng)納入補助款酌予增減的參考指標,才能促使地方政府積極節(jié)流。