圖為2014年時(shí)學(xué)生占領(lǐng)臺(tái)“立法院”議場、在議場出入口堆棧座椅，限制人員進(jìn)出的畫面。（圖片來源：臺(tái)灣“中時(shí)電子報(bào)”）

　　海外網(wǎng)4月1日 電據(jù)臺(tái)灣《中國時(shí)報(bào)》報(bào)道，臺(tái)灣318“太陽花學(xué)運(yùn)”占領(lǐng)“立法院”案，臺(tái)北地方法院3月31日審結(jié)，合議庭首度援引“公民不服從概念”，將被訴煽惑他人犯罪、妨害公務(wù)等罪名的“立委”黃國昌等22人判決無罪。民調(diào)顯示，有高達(dá)4成的臺(tái)灣民眾不認(rèn)同北院的無罪判決，僅28.7%表示認(rèn)同。臺(tái)灣法界人士對法官判決所持理由，更直斥“荒謬、可笑”，批評此舉如同是“法官造法”。

　　4成臺(tái)灣民眾不認(rèn)同無罪判決 世代差異明顯

　　據(jù)報(bào)道，民調(diào)結(jié)果顯示，臺(tái)灣在世代之間有明顯對立。20～29歲認(rèn)同判無罪者，比例近4成，30～39歲認(rèn)同和不認(rèn)同的差距，在誤差范圍內(nèi)；而代表社會(huì)中堅(jiān)力量的40～49歲，以近6成比例否定無罪判決，50～59歲者不認(rèn)同的比例也不低(43.6％)，明顯高過認(rèn)同者(28.1％)；60歲以上者，雖然不認(rèn)同比例也超過認(rèn)同者13個(gè)百分點(diǎn)，但有47％的人未表態(tài)，顯得相對事不關(guān)己，由于60歲以上占此次調(diào)查年齡層的比例最高，他們近半數(shù)不表態(tài)，是此次不認(rèn)同比例未能過半的主因。

　　以學(xué)歷來看，不論是什么學(xué)歷，不認(rèn)同判決無罪的比例都高于認(rèn)同者。

　　臺(tái)灣法界人士嘩然：理由荒謬 無異法官造法

　　臺(tái)北地院罕見地以“公民不服從”原則，判決“太陽花學(xué)運(yùn)”22名被告全部無罪，令不少臺(tái)灣法界人士嘩然。臺(tái)灣“中華人權(quán)協(xié)會(huì)”名譽(yù)理事長、律師許文彬認(rèn)為，“公民不服從”原則并沒有法律依據(jù)，也非“刑法”規(guī)定之阻卻違法事由，貿(mào)然引用，恐將破壞法的安定性。

　　許文彬強(qiáng)調(diào)，如果法官認(rèn)為被告行為可以被原諒，值得被原諒，就應(yīng)依法判處免刑，而非判決無罪，以公民不服從作無罪理由，社會(huì)上一般民眾恐難接受。

　　許文彬認(rèn)為，如果法官不依現(xiàn)行法律就法論法，不審酌客觀上犯罪事實(shí)及構(gòu)成要件，只淪于主觀認(rèn)定，將破壞法的安定性，導(dǎo)致判決不容易有法的公信力，恐違反人民法律感情。

　　另有資深檢察官對法官判決所持理由，直斥“荒謬、可笑”，批評此舉如同是“法官造法”，形容這跟法院審理死刑案件，動(dòng)輒幫被告亂找理由，指被告“有教化可能”不判死，有何不同？

　　檢察官認(rèn)為，“太陽花學(xué)運(yùn)”癱瘓“立法院”運(yùn)作長達(dá)20多天，法院竟然以“公民不服從”無限上綱，判決無罪，試問日后民眾誰會(huì)相信司法？他嘲諷說，建議干脆也把“公民不服從”也列入免罪理由算了。

　　此外，有法律學(xué)者認(rèn)為，沖進(jìn)“立法院”拆卸破壞設(shè)備，就算在歐美也觸犯相關(guān)法規(guī)，很難想象在臺(tái)灣這樣的行為竟然會(huì)被法官解讀“合情合理”，然后判決無罪，法官自由心證恐有認(rèn)事用法上的違誤。甚至不服警察制止，動(dòng)手打傷警察，竟也能無視頭部外傷，認(rèn)為不是積極攻擊強(qiáng)暴的犯行。

　　學(xué)者強(qiáng)調(diào)，在客觀犯罪事實(shí)存在下，北院法官如認(rèn)定這些人的犯意，主觀上與單純破壞公署有別，就應(yīng)在判決理由詳述，量刑上加以審酌，而不是徑行判處無罪，這樣的判決實(shí)在是背離經(jīng)驗(yàn)法則，也不符人民的法律感情。

下一頁：臺(tái)“太陽花學(xué)運(yùn)”22名學(xué)生被告 法院判全部無罪