臺灣高官被曝與3名女秘書同住，揭民進(jìn)黨派系廝殺內(nèi)幕。（圖片來源：臺灣《聯(lián)合報》）

　　曹啟鴻住的“農(nóng)委會主委”臨沂街官舍。（圖片來源：臺灣《中時電子報》）

　　中國臺灣網(wǎng)2月8日訊　臺灣當(dāng)局“農(nóng)委會主委”曹啟鴻日前遭到“行政院”撤換，將由“頗負(fù)罵名”的宜蘭縣長林聰賢接棒出任。就在新舊官員換崗之際，有人爆料稱，曹啟鴻把位于臺北市臨沂街的“農(nóng)委會主委”官舍分享給3位女秘書同住，出現(xiàn)一男三女共居一室的離譜情形。事件被曝光后迅速引發(fā)輿論關(guān)注，除了事件細(xì)節(jié)不斷豐富，臺媒也有評論指出，在民進(jìn)黨當(dāng)局人事布局的關(guān)鍵時刻，爆出這則負(fù)面新聞，很可能牽扯到黨內(nèi)派系斗爭。

　　官舍改宿舍 3女秘書同住

　　據(jù)臺灣《中國時報》報道，“農(nóng)委會”原本僅有正副主管官舍，并無職員宿舍。曹啟鴻去年520上任后，感覺官舍2樓有3間空房，相當(dāng)可惜，因此請有關(guān)單位變更官舍用途，將二樓改成職員宿舍。但最后入住的是曹啟鴻的3位貼身女秘書，包括“農(nóng)委會專門委員”黃麗霞、簡任秘書曾美玲、“專門委員”林淑惠，而3人也是曹在屏東縣長任內(nèi)的老班底，隨他一起北上出任“農(nóng)委會”職務(wù)。

　　“農(nóng)委會”秘書室主任蔡升甫指出，將官舍2樓變更為職員宿舍后，“農(nóng)委會”也訂出了職員宿舍管理要點，在去年11月23日公告，開放給全體職員申請入住。開放申請的時間為一周，最后共有5人提出申請，除了3位秘書之外，還有另外2位職員。入住資格是依照職務(wù)、戶籍、職等、考績等做積分評比，2位職員因原戶籍在嘉義、高雄，并沒有屏東遠(yuǎn)，積分排名吃虧，最后由3位秘書取得入住資格。

　　蔡升甫表示，曹房間在1樓，須經(jīng)1樓玄關(guān)才能走上2樓，位于2樓的3間房間則分別有1間套房、2間雅房。房間租金依房型大小分別為5240元（新臺幣，下同）、4970元、2920元。3人在12月22日簽約公證正式入住，每月從薪資扣繳房租、水電等費用，2樓也有一間衛(wèi)浴設(shè)備供住在雅房的人員使用。

　　心腹女秘書專權(quán)、濫權(quán)好大官威

　　臺灣《聯(lián)合報》報道指出，曹啟鴻上任后，包括黨部、當(dāng)局，各界都想塞人分一杯羹，導(dǎo)致“主委室”里機要七、八名，陣仗之龐大，恐是歷屆“主委”之最。曹啟鴻非常信任從屏東一路跟隨他到臺北的黃麗霞、曾美玲、林淑惠三位秘書、“專委”。其中，黃麗霞掛“專門委員”職，在“農(nóng)委會”形同是“曹啟鴻”代言人，官員要跟曹溝通，要先過“阿霞”這一關(guān)。

　　曹太過信任機要秘書，導(dǎo)致專權(quán)、濫權(quán)，甚至介入“農(nóng)委會”人事布局，不尊重行政倫理，早引起“農(nóng)委會”內(nèi)部不滿�！稗r(nóng)委會”官員曾溝通會內(nèi)人士調(diào)派任命事宜，黃麗霞曾當(dāng)著一級主管的面說，“曹老師（曹啟鴻的暱稱）沒講之前都不算數(shù)”，直接當(dāng)著一級主管處長、局長的面，就把人事令丟回去。在這位“專門委員”面前，“農(nóng)委會”一級主管彷彿是下屬，黃麗霞官威之大，完全不留情面，內(nèi)部早就議論紛紛。

　　“農(nóng)委會”內(nèi)部也有部分求官的官員很靠勢，紛紛走“專委路線”。但曹啟鴻突然被撤換，當(dāng)天才接獲消息，也讓這些這些跟“專委”交好的官員心有不安，想對“新主委”輸誠，想透過林聰賢身邊的人說好話。

　　外傳曹啟鴻被換下臺與三位女同仁同住官舍有關(guān)，民進(jìn)黨當(dāng)局8日回應(yīng)稱，沒有關(guān)系。

　　曝光時機耐人尋味 追打落水狗或為新官

　　臺媒評論指出，曹啟鴻與三位女秘書同住官舍，聽來匪夷所思，但其實官方說“合法”，市井小民自然更無可奈何。耐人尋味的是，“行政院”才剛改組，曹啟鴻即將下臺，在這個節(jié)骨眼上，到底是誰放消息“打落水狗”？就在這人事布局的關(guān)鍵時刻，爆出這則負(fù)面新聞，很難不讓人聯(lián)想到派系斗爭。

　　選在農(nóng)委會新舊官員交接當(dāng)天，爆出官舍爭議，知情人士分析，根本就是“圍魏救趙”。

　　即將上任的林聰賢頂著“農(nóng)舍王”的名號入主“農(nóng)委會”，負(fù)面訊息不斷，未來執(zhí)政路艱難，因此放出各種消息，讓曹啟鴻走得難看。即便同屬于新潮流系，南流與北流仍剽悍廝殺，也暴露出民進(jìn)黨內(nèi)派系的兇悍與不留情面。

　　文章最后指出，或許“農(nóng)委會”覺得，“合法”就可以解釋一切，但老百姓更關(guān)心的是，拿首長官舍來攏絡(luò)機要秘書合理嗎？依一己之私隨便更改公有財產(chǎn)的用途合情嗎？或許在民意之前，“農(nóng)委會”需要更高的道德標(biāo)準(zhǔn)，和稀泥未必討好。（中國臺灣網(wǎng) 高旭）

　　注：本文綜合臺灣《中國時報》、《聯(lián)合報》等媒體報道。